店铺推荐
【推荐语】
暂时没有内容
【作者】
佐佐木毅（Sasaki Takeshi），1942年生，东京大学前校长，现为学习院大学教授，政治学家。主要著作：《马基亚维利的政治思想》（岩波书店，1970年）；《柏拉图与政治》（东京大学出版会，1984年）；《政治学讲义》（东京大学出版会，1999年）。
金泰昌（Kim Tea-Chang），1934年生，公共哲学共重研究所所长，主要从事社会哲学、社会思想比较研究。抵日（1990年）后发表论文，论著：Creating a New History for Future Generations（Kyoto，Japan：Institute for the Integrated Study of Future Generations，1994）；Seif and Future Generations（Camb rjdge，UK：The White Horse Press，1999）；Co-creating Public Philosophy for Future Generations（UK：AdamantiBe Press Ltd．，1999）。
【内容】
1.《日本的公与私-公共哲学-第3卷》中论题一至论题五的内容，主要是根据“将来世代国际财团·将来世代综合研究所”共同主办的第22次公共哲学共同研究会“日本公私观念的特征和外国公私观念的转换”的前半部分内容编辑而成（2000年5月12-14日，丽嘉皇家大饭店·京都）。该研究会的后半部分成果收录于第四卷《欧美的公与私》，敬请参阅。2.论题四根据口头发表于将来世代国际财团与将来世代综合研究所共同主办的第12次公共哲学共同研究会“高度信息化社会的公私问题”的报告内容编辑而成（1999年6月12-14日，国立京都国际会馆）。3.特论一
以及特论三是为《日本的公与私-公共哲学-第3卷》新写的内容。4.特论二
曾口头发表于“将来世代国际财团·将来世代综合研究所”共同主办的“第一次全球一区域公共哲学京都会议亚太地区会议”（2001年9月1-3日，于国立京都国际会馆）。5.第22次公共哲学共同研究会参加人员名单请参照卷末一览表。6.论题及讨论整理后，经过参加者校阅。论题中包括作者在改变原文主旨下进行修改的内容；讨论部分，则根据需要，有些地方予以缩短或省略。
以及特论三是为《日本的公与私-公共哲学-第3卷》新写的内容。4.特论二
曾口头发表于“将来世代国际财团·将来世代综合研究所”共同主办的“第一次全球一区域公共哲学京都会议亚太地区会议”（2001年9月1-3日，于国立京都国际会馆）。5.第22次公共哲学共同研究会参加人员名单请参照卷末一览表。6.论题及讨论整理后，经过参加者校阅。论题中包括作者在改变原文主旨下进行修改的内容；讨论部分，则根据需要，有些地方予以缩短或省略。
【目录】
暂时没有内容
【书摘插画】
论题一日本式“公私"观念的原型与发展
水林彪
1.作为前提的诸问题
（1）对公共哲学的关心
我的专业是法史学，虽然对哲学并不熟悉，但是作为生活在现代社会里的一个市民，对富于实践的公共哲学抱有一些关心。我对现代的“公共”问题所抱有的关心，可简要归纳为以下几个内容：
第一，日本这个国家，缺少以公共讨论来解决公共课题的传统，公共领域常被私人利害关系所篡夺，而且这种状况现在看来似乎愈演愈烈。基于这种认识，我认为，首先有必要把原本应是公共的领域构筑成真正的公共领域。
第二，由于历史原因，直至现在，日本这个国家的人权思想还很薄弱，还存在“私”易受“公”以及“公共”侵犯的结构。由此我认为，应战略性地构筑一种不受公共侵害的私的领地。我认为，以上两方面同等重要。回顾公共哲学共同研究会迄今为止的讨论，我们可以发现，有心理学、精神分析学专家参加的研究会强调的是第二个方面，然而更为一般的倾向，我认为是第一个方面，即把着力点放在如何创造公共世界这一问题上。也就是说，对如何把一个包含个体的整体（家族、企业、社会、国家以及国际社会）构建成一个“公共的”组织。最近有种论调认为，所谓的“公”就是国家的“公”，但是与此相反，如何构筑非国家的、社会次的“公共性”组织，应该是我们公共哲学共同研究会的讨论主题。我同意这种立场，并认为具有极其重要的意义。但是当我们回顾日本这个国家的“公私”秩序的历史时，还有另外一个观点也具有同样重要的意义，这就是，即便“公”是非国家的、社会性质的组织，也应当保护“私”的领域不受“公”以及“公共的”不当侵害。我认为这两个观点同等重要，没有主次之分。
……
水林彪
1.作为前提的诸问题
（1）对公共哲学的关心
我的专业是法史学，虽然对哲学并不熟悉，但是作为生活在现代社会里的一个市民，对富于实践的公共哲学抱有一些关心。我对现代的“公共”问题所抱有的关心，可简要归纳为以下几个内容：
第一，日本这个国家，缺少以公共讨论来解决公共课题的传统，公共领域常被私人利害关系所篡夺，而且这种状况现在看来似乎愈演愈烈。基于这种认识，我认为，首先有必要把原本应是公共的领域构筑成真正的公共领域。
第二，由于历史原因，直至现在，日本这个国家的人权思想还很薄弱，还存在“私”易受“公”以及“公共”侵犯的结构。由此我认为，应战略性地构筑一种不受公共侵害的私的领地。我认为，以上两方面同等重要。回顾公共哲学共同研究会迄今为止的讨论，我们可以发现，有心理学、精神分析学专家参加的研究会强调的是第二个方面，然而更为一般的倾向，我认为是第一个方面，即把着力点放在如何创造公共世界这一问题上。也就是说，对如何把一个包含个体的整体（家族、企业、社会、国家以及国际社会）构建成一个“公共的”组织。最近有种论调认为，所谓的“公”就是国家的“公”，但是与此相反，如何构筑非国家的、社会次的“公共性”组织，应该是我们公共哲学共同研究会的讨论主题。我同意这种立场，并认为具有极其重要的意义。但是当我们回顾日本这个国家的“公私”秩序的历史时，还有另外一个观点也具有同样重要的意义，这就是，即便“公”是非国家的、社会性质的组织，也应当保护“私”的领域不受“公”以及“公共的”不当侵害。我认为这两个观点同等重要，没有主次之分。
……
