• 商品
• 详情
• 评论
• 推荐

暂时没有内容

医之为道，圣矣。自神农氏凡草木金石，可济夫天死札瘥，悉列诸经。而《八十一难》，自秦越人推本轩、岐、鬼臾区之书，发难析疑，论辨精诣，鬼神无遁情，为万世法。其道与天地并立，功岂小补也哉！且夫人以七尺之躯，五脏百骸受病，六气之渗，乃击于三指点按之下，一呼一吸之间，无有形影，特切其洪、细、濡、伏。若一发苟谬误，则脉生而药死之矣，而可轻以谭医，而可易以习医耶？寓鄞滑伯仁，故家许。许去东垣近，蚤为李氏之学，遂名于医。予雅闻之，未识也。今年秋来，遗所撰《难经本义》，阅之使人起敬，有是哉，君之精意于医也。条释图陈，脉络尺寸，部候虚实，简而道，决而明。予虽未尝学，而思亦过半矣。呜呼！医之道，生道也。道行则生意充宇宙，泽流无穷，人以寿死，是则往圣之心也。世之学者，能各置一通于侧。而深求力讨之，不为良医也者几希。呜呼！越人我师也，伯仁不为我而刊诸梓，与天下之人共之，是则伯仁之心也。故举其大指为序。 人书也，其言皆新奇可喜，而未察其实也。夫《难经》非全书也，非因《内经》之难明，而有意诠释之也古之习于《内经》者，心有所会，撮记旨要，以期无忘焉耳。故有直抒所见，不必出于《内经》者；有竞取经文为问答，绝不参以己说者。察其所言，皆《内经》之精髓，不易之定法，其于大义，已为不赅，而不必如《内经》之详且备也。读《内经》者，必及《难经》，非读《难经》，即可废《内经》。后世厌《内经》之繁而难通，但取《难经》而索之，无怪其窒而滋之惑也。即如一难为全书开宗，作者岂肯率而尔为之？乃后人攻击，逐句皆疵。夫寸口独取，岂日三部不参？荣卫相随。讵云昼夜同道？况《难经》之有功于轩岐，而大赍于天下万世也，在于发明命门，犹程子谓孟子之有功于圣门，在发明性善也。而后人即以此为诟病，将亦谓性善之说，不见于《论语》而斥之耶。《内经》三部九候，但言身之上中下，至越人始兼以寸关尺、浮中沉言之，自是寸口诊法，始精而备，万世不能易矣。前有岐伯，后有越人，皆医中之开辟草昧者也。自宋以来，注《难经》者二十余家，滑氏以前，多不可见，仅见明·王九思所辑，今读其词，多繁掘而少所发明，至滑氏始能晓畅。徐氏虽好索瘢，犹可引人以读《内经》也。张天成氏、丁履中氏肤庸极矣！丁氏尤多臆说。今主滑氏《本义》，其诸家之议可互发者附之，偶参鄙见，则加按以别之。 【笺正】《四库书目》亦直称《难经》为秦越人撰，盖沿刊本之旧。实则《唐志》所载，尚是无从证实，且《隋志》犹称《黄帝八十一难》，可见越人一说，必不可泥。《提要》谓其文当出三国前者，间有折中之论。吕广注本，今见于明人王九思《集注》中者，尚是不少。据唐初人杨玄操序，言吕氏注不尽，因亦伸之云云，知吕注本不甚繁，似王氏本犹为全帙。《四库提要》竞谓广书今不传者，则世所行之王本《难经集注》出于日本人印行之《逸存丛书》，四库开馆时，固未得吕注。且不知海外尚有此藏书也。伯仁医学，据朱氏《樱宁生传》，本非受学于明之者，许州乃其祖贯，而李氏又未至江南。张翥序中称许去东垣近，早为李氏之学，实属附会。伯仁本是通儒，以其余艺习医，宜乎说理条达，辞旨雅驯，《本义》之作，诚为金元间医学中不可多得之书。

《难经(汇注笺正)》问世后，历代予以注释者不乏其人。张山雷先生汇选诸家言论，而以滑寿《难经本义》和徐灵胎《难经经释》为主，考订其异同，辨正其谬误，并引证当时一些西医学说，于1923年（癸亥）撰成《难经汇注笺正》一书。《难经(汇注笺正)》探源溯流，从《难经》的书名、作者、沿革以及流派人手，不囿旧说，自出机杼，对《难经》理论颇多发挥，并以临床经验加以论证，是一部学习和研究《难经》很好的参考书。


这次整编.是以1923年兰溪中医专门学校石印本为底本，以上海科技出版社1961年版为校本，并参考其他有关医籍进行校注。

暂时没有内容

暂时没有内容