重磅推荐
黄俊杰，美国华盛顿大学（西雅图）博士，曾任新加坡儒家伦理小组顾问，美国华盛顿大学、马利兰大学、Rutgers大学等校客座教授、东吴大学东吴通识讲座教授、台湾通识教育学会理事长、名誉理事长（2005起）。现任台湾大学历史系特聘教授、台湾大学人文社会高等研究院院长兼“东
【目录】
余序
自序
儒学史研究的新视野
一、东亚儒学史研究的新视野：儒家诠释学刍议
（一）引言
（二）东亚儒家经典诠释学研究之目标
（三）东亚儒家经典诠释学研究方法刍议
（四）东亚儒家经典诠释学的研究方向
（五）结论
引用书目
二、从儒家经典诠释史观点论解经者的“历史性”及其相关问题
（一）问题的提出
（二）儒家诠释学的特质与经典诠释者的“历史性”
（三）解经者的“历史性”是开发经典潜藏涵义的催化剂
（四）经典与解释者的对话是创造经典之永叵性的活水源头
（五）结论
引用书目
三、儒家论述中的历史叙述与普遍理则
（一）引言
（二）儒家的历史叙述是证立普遍理则的手段
（三）儒家历史叙述与普遍理则之间的紧张性：经典中的“道”与圣人
（四）解经以求“道”的两种方法及其问题
（五）结论：兼论儒家经典诠释的关键点
引用书目
四、试论儒学的宗教性内涵
（一）引言
（二）儒家传统中的宗教性：涵义与渊源
（三）儒学的“宗教眭”之特质
（四）两项质疑及其回应
（五）结语
引用书目
日本儒学与经典诠释
五、伊藤仁斋对孟子学的解释：内容、性质与涵义
（一）背景与问题
（二）仁斋孟子学之内涵
（三）仁斋孟子学的性质与方法
（四）仁斋孟子学的思想史涵义
（五）结论
引用书目
六、中井履轩的孟子学：善性的“扩充”与“道”之人间性的重建
（一）引言
（二）中井履轩释孟的方法：历史的解读方法
（三）中井履轩对孟子性善论的再诠释：“扩充”而不是“克治”
（四）中井履轩对孟子的“道”的解释：“道”的人间性的重建
（五）中井履轩孟子学的思想史定位
（六）结论
引用书目
七、中井履轩对朱子学的批判：从《四书》的再诠释出发
（一）引言
（二）朱子学脉络中“心”与“理”之关系
（三）中井履轩批判朱子学的途径与方法
（四）中井履轩批判朱子学的内容：“心”、“理”及其关系的重建
（五）结论：丸山论旨的再思考
引用书目
八、山田方谷对孟子养气说的解释
（一）引言
（二）山田方谷的孟子学解释：以孟子“知言养气”说为中心
（三）从孟子学诠释史脉络看山田方谷的孟子学
（四）从日本儒学史脉络看山田方谷的孟子学
（五）结论
引用书目
九、20世纪初期日本汉学家眼中的文化中国与现实中国
（一）引言
（二）日本汉学家眼中的文化中国
（三）日本汉学家眼中的现实中国：事实与解释
（四）日本汉学家的中国观：洞见与局限
（五）结论：日本汉学研究方法的再思考
引用书目
儒家身体思维探索
十、传统中国的思维方式及其价值观：历史回顾与现代启示
（一）前言
（二）传统中国的“联系性思维方式”及其内涵
（三）“联系性思维方式”的三种表现
（四）传统中国“联系性思维方式”下的价值观
（五）儒学与现代民主政治
（六）传统价值观与现代人权理念
（七）结论
引用书目
十一、中国古代思想史中的“身体政治论”：特质与涵义
（一）引言
（二）中国古代“身体政治论”的特殊面向：一个比较思想史的观点
（三）中国古代“身体政治论”论述中的思想涵义
（四）结论
引用书目
十二、古代儒家政治论中的“身体隐喻思维”
（一）前言
（二）古代政治思想史所见的身体隐喻及其涵蕴的问题
（三）“自我转化”是“世界转化”的起点：古代儒家的身体观与政治观
（四）孟子与荀子的身体隐喻中的政治意涵
（五）余论：身体与政治组织的空间性与时间性
引用书目
十三、“身体隐喻”与古代儒家的修养工夫
（一）前言
（二）“具体性思维方式”中的“身体隐喻”：“四体不言而喻”
（三）作为实践场域的身体及其在空间的展现
（四）作为内在整体性概念的身体及其工夫论：“心”、“气”、“形”的分野及其统一
（五）结论
引用书目
名词索引
人名索引
【内容简介】
“儒学与东亚文明研究丛书”以东亚为研究之视野，以儒家经典为研究之核心，以文化为研究之脉络，既宏观中西文化交流，又聚焦东亚各地文化之互动，并在上述脉络中探讨经典与价值理念之变迁及其展望。本书由黄俊杰教授近年来部份研究成果共十三篇论文集结而成。内容上大致可归属两大范畴：一是关于东亚儒学经典诠释传统的探讨，二是关于中国思维方式，尤其是对“身体”思维的研究。形式结构上则分为三部份，部份《儒学史的新视野》由四篇论文组成；第二部份《日本儒学与经典诠释》由五篇论文组成，主要分析近三百年来具有代表性的日本儒者对中国儒家经典的诠释；第三部份《儒家身体思维探索》由四篇论文组成，探讨极具东方文化特色的中国思维传统。
【免费在线读】
一、东亚儒学史研究的新视野：儒家诠释学刍议
（一）引言
在东亚研究的诸多领域中，东亚儒学史的比较研究是一个极具发展潜力的课题。学界前辈过去对东亚儒学比较研究已提出呼吁，早在1966年3月阿部吉雄（1905-）教授在东京大学文学院届龄退职前的演说中，就曾呼吁日本学者挣脱日本民族中心论，以比较之观点研究中、日、韩儒学之发展。1976年8月7日上午，余英时（1930-）教授在台北以《清代儒学与知识传统》为题发表演说，亦尝呼吁学者从比较思想史之立场，注意儒学在日、韩、越等邻邦之发展。在这个比较思想史研究的新领域里，现有论著多着眼于儒学与东亚现代化之关系，虽然有少数研究论著探讨东亚儒学内部之问题，但较为全面的比较研究，仍是江山有待。
东亚儒学史的比较研究进路甚多，一隅不足以举之。例如，我们可以扣紧儒学传统中的核心概念如“心”、“公”、“私”、“义”、“利”、“王”、“霸”等进行比较研究，也可以针对东亚儒者如伊藤仁斋（维桢，1627-1705）与戴震（东原，1723-1777）加以比较。但是，更值得深入研究的则是公元10世纪以后，东亚儒者对经典的解释及其所显示的涵义。近一千年来中国、日本、韩国、越南等地区儒者对儒家经典或概念之重新解释，系东亚儒学史之重要现象，举例言之，17世纪德川时代（1603-1868）日本儒者伊藤仁斋对《论语》与《孟子》等经典中的“道”等概念都提出新解；石田梅岩（1685-1744）解释儒学之“理”不仅具有伦理性质，也具有市场规律的内涵。凡此种种都一再显示：儒学传统之所以历经世变而能保持活力，不断创新，乃是由于历代儒者不断地出新解于陈编之中。这种对儒学的诠释与再诠释，构成东亚思想史的重要现象之一，值得我们努力加以探讨。
……
