[英]克里斯托弗科克尔（ChristopherCoker）伦敦政治经济学院国际关系教授，著有《野蛮的哲学家——从赫拉克利特到海森堡对战争本质的思考》（BarbarousPhilosophers:ReflectionsontheNatureofWarfromHeraclitustoHeisenberg）《战争极客》（WarriorGeeks）等。
【免费在线读】
序言
本书并不预言中美之间即将爆发战争，即便有所尝试，考虑到政治学家在预测未来方面向来成绩不佳，如此臆测实难令人信服。事实很简单，人类并不擅长对那些接近我们自身直觉和经验的领域进行预测。人类只有在观察那些远离日常生活的领域时才有把握，例如基本粒子的相互作用或遥远天体的运动。科学试图发现表象之下的规律和共性，即各种“定律”和“守恒”，各种“常量”和“原理”：这些模式使人能够作出可靠的预测。结果是，社会科学领域的一些定律迄今很难被证明是可靠的。人类社会太复杂了。
政治现象会随时间而演变和分化，因此在政治学领域作出精准的预测尤其困难。尽管我们有可能确认革命环境和战争环境，但正如查尔斯·蒂利（Charles Tilly）曾主张的那样，革命环境并不总是导致革命发生，战争环境也并不总是以战争结束。政治家们你方唱罢我登场；经济周期逆转政治命运；民族主义情绪在出人意料之时爆发；或许重要的是，人类是任性的，容易冲动行事。
这并不是说政治在本质上不可预测。为国家行为甚至政治家行为创建模型是可行的。有些时候人们的行为具有可预见性，这就是为什么我们可以开展行为分析，但人们的行为并非每时每刻都具有可预见性。与知道故事如何结局的历史学家不同，政治学家并不具备这样的有利条件，他们的指南就是逻辑规则，也就是对人类行为进行长期观察后发现的模式和规律。政治学家正是利用这些逻辑规则来帮助政治家预见具体的事件。其中重要的趋势涉及战争的可能性，无论这样的前景在某个特定时间点上看起来有多么“不大可能”。
在很多人看来，大国战争再次爆发纯属天方夜谭，而且中美两国的政府和军队高官也持有这种观点。当我告诉我的同事我在写这本书的时候，我也经常遇到这样的回应。几乎我们所有人都倾向于这种观点，或许在西方尤其如此，但在亚洲也一样——尽管那里有一系列尚未解决的领土争端。当我对这种人们普遍接受的观点提出质疑时，我才认识到它既根植于一段时间以来我和我的同事相互提及的元叙事，也根植于国际关系的主流范式——根据这种范式，和平有利于积累财富。这种理论在自由派思想中根深蒂固。
【内容简介】
本书从历史、哲学和国际关系理论多个角度分析了大国冲突背后的逻辑，并提出中美之间的冲突并非无法避免，为了避免冲突爆发，双方应找到一种合适的战略，以加深互相理解。
1914年，人们认为列强之间不会发生战争，但战争终爆发。我们只能从历史中学习，尽管以次世界大战作类比颇为常见，但我们从一战爆发中总结的经验教训往往是错误的。其中一个错误就是倾向于高估人类的理性。
过去300年间的所有大国冲突都与国际体系的规范和制度相关。具体到中美两国，世界上出现了两个“例外的”且价值观迥异的大国，其中中国试图挑战现有秩序。“修昔底德陷阱”——维护现有秩序的大国面临新崛起大国的挑战——也可能为双方的敌对添油加醋。
为了避免陷入一场可以避免的战争中，北京和华盛顿需要一个连贯的战略，而这正是两国所欠缺的。历史还告诉我们，战争在不断演化。下一场全球冲突很可能发生在网络空间和外太空，并且像此前的所有战争一样造成毁灭性后果。中美之间发生此类战争看似不大可能，但实际上仍有可能，这就是我们现在需要讨论该问题的原因。
【目录】
序言／／1
历史并没有表明我们正处于一个道德不断提高、进步越来越大的过程。几个世纪以来，国际关系的发展进程更像是一个在治世与乱世之间、在战争与和平之间不停摇晃的钟摆，而这个钟摆未来可能再次摆动。
第1章历史类比和历史的逻辑／／1
在某些方面，次世界大战前夕的世界比今天更加相互依赖。如果一个大国认为一旦正确的时机出现，它就有机会取得成功，那么经济上的相互依赖就不会阻止战争爆发。尽管在这种情况下诉诸战争并不合理，但它并不一定是非理性的。
第2章占支配地位的冲突和大国冲突的逻辑／／37
如果占支配地位的大国决心维护的规则不仅与中国的国家利益冲突，而且与中国自身的雄心和欲望也相互冲突，那么在这种情况下，中国作为一个崛起的大国（即便不一定是修正主义的）是否愿意无限期地受制于这些规则就有待商榷了。
第3章战略叙事和战略的逻辑／／101
每一个国家都有自己的大战略，但大国的大战略还包括地缘政治视野。大战略与地缘政治有深刻的联系，因为前者的基础是评估哪些利益至关重要，哪些利益不是，而这些评估通常又以一国的地缘政治考量为基础。
第4章战争及其多变的逻辑／／161
《孙子兵法》从不认为有胜利这回事，任何事都不可能是的。战争的真相不只胜败那么简单。克劳塞维茨是在和战争的不可能性作斗争，孙子实际上却在庆贺这一点。当然，终通常会有一方胜利。
结论／／201
大国战争过时论所体现的这种普遍懈怠正是1914年战争爆发的原因之一。如果中美两国继续相信战争实在是“不大可能”的，没必要认真对待，那么不仅是这两个国家，世界上其他所有国家终都可能为此付出代价。
【编辑推荐】
本书从历史、哲学和国际关系理论多个角度分析了大国冲突背后的逻辑，并提出中美之间的冲突并非无法避免，为了避免冲突爆发，双方应找到一种合适的战略，以加深互相理解。
