30多年前金价是每盎司35美元，2003年前是400多美元，2011年前冲上过1900美元，之后几年回落到1200美元上下。
同样的黄金，价格为何会相差这么多？
是否古老而稳健的储值手段也遭遇到了期货市场的泡沫侵袭？
黄金定价本身有什么密不可宣的内幕？
神秘五巨头的黄金密室定价内幕与操纵丑闻是如何被发现的？
有“经济沙皇”之称的格林斯潘为何能霸占美联储主席一职二十年？
作为全球*的黄金生产国和消费国，中国能否在其定价中占有一席之地？
【内容简介】
《谁给黄金定价？》
因为黄金的特殊属性，自古以来黄金就成了财富的象征。黄金告别了大航海中的“黄金时代”，和英镑金本位关联的“白银时代”，以及布雷顿森林体系的“青铜时代”后，在被赶入商品圈子后就不得不进入竞争残酷的“黑铁时代”。当黄金价格制定离开了国家的力量被重新推入市场后，更戏剧化的局面出现了：30多年前金价是每盎司35美元，2003年前是400多美元，2011年前冲上过1900美元，之后几年回落到1200美元上下。
如今，在距离“断崖式下跌”数年后，已经没多人少人仍把ETF（交易所交易基金）看作是导致金价大跌的元凶，而是认为它已经成为支撑市场的希望。基金虐市千万遍，市场待其如初恋，投资者总是健忘的，或者说是现实的。
本书分为八个章节，以讲故事的形式穿起黄金定价权变化的来龙去脉。其中前三章讲黄金定价历史上的三个重要的阶段，在布雷顿森林会议上，凯恩斯与怀特的较量，实际上是英美两国国力的较量；第四章到第六章讲黄金密室定价的内幕和改革的进展，以及黄金定价的走向和趋势；第七八两章则分别从供给和需求的角度对黄金定价做出分析。
值得注意的是，近年来“中国大妈”成为全球黄金消费主力的时候，黄金定价权也正在经历将近一个世纪以来重大的一次变革。作者作为新华社驻伦敦的首位大宗商品记者，对黄金定价权进行了六年多的跟踪报道和研究，完成了大量采访和调查，因此对黄金这种特殊商品的金融属性有着独特的认识。而本书，则是作者首次对黄金定价之谜做出详细系统的解读。
【作者简介】
王亚宏，新华社高级记者，瞭望智库研究员。历任《参考消息》头版要闻编辑和《新华社》伦敦分社新闻副主管。
从千禧年进入燕园，开始一头扎入大宗商品研究领域，就再未离开。这期间眼看超级牛市起高楼，眼看熊市漫漫楼塌了。
因工作原因游走于国内外各大金融机构之间，广泛交结分析师、交易员，尝试在他们的言语中将“金钱永不眠”的金融业层层剥离。经过驽马十驾般的多年尝试，对大宗商品领域的理解虽不能像行业标兵那样做到游刃有余，但自以为至少像卖油翁那样混了个手熟。
于是腆脸在《中国黄金报》《中国证券报》《财经国家周刊》等媒体的专栏上发表文章，讲述对大宗商品市场的一孔之见，并聚沙成塔成就本书，权当愚者千虑的见证。
【目录】
导读 黄金定价的秘密
章 全球市场与黄金的好时代
虽然那些黄金的忠实拥趸总爱强调黄金作为财富象征根红苗正的历史，但事实上黄金在普遍意义上拥有这种地位也不过500多年。因为在那之前无论在中国还是欧洲，黄金数量其实都很有限，主要作为装饰用途，地理大发现后由于资源丰富的美洲的加入，才开启了全球性黄金流动的大门。
1.读着游记找黄金
2.葡萄牙的进击
3.发现美洲：哥伦布的失望之情
4.暴力打破“黄金国”大门
5.黄金诅咒笼罩伊比利亚
第二章 镶上金边的米字旗
作为经济学诞生地的英国，自然不想重蹈西班牙人遭受“黄金诅咒”的覆辙。他们也不会做出像西班牙人那样用关国王人质的房间来衡量黄金的事情，而是一直在努力建构将英镑与黄金直接挂钩的严谨货币体系。因为他们深知当英镑随着英国的殖民扩张流向全球后，维持货币价值相对稳定，对于整个国家从长远看都是非常必要的。在这种思路下，英国人创造出金本位制，给日不落帝国遍布全球的米字旗镶上了一道金边。
1.牛顿爵士的贡献
2.“针线街的老妇人”打理金本位
3.“功勋战士”的谢幕
第三章 从大萧条到布雷顿
一战后，有能力掌控黄金价格的国家已经换成了美国。19世纪中叶的西部淘金热为美国积累了大量的黄金，19世纪末美国在经济规模上也超过英国成为世界经济强国，并通过美西战争开始组建、规划属于自己的世界格局。不过在世界格局中，刚刚壮大起来的美国还只有一颗兔子般的心脏，一遇到惊吓就又迅速缩回到“门罗主义”所涵盖的美洲范围内。一战后的巴黎和会上美国放弃了规划世界的构想，其中包括控制黄金的机会。不过美国人也没有遗憾太久，在不到30年后建立起的布雷顿森林体系中，美元成了黄金的正式标的物，35美元等于一盎司黄金的公式也被人们熟记。
1.淘金热与西部大开发
2.大萧条下的“地方指导价”
3.击败凯恩斯的无名小卒
4.黄金总库不敌影子市场
5.当黄金不止35美元后
6.“超级牛市”的终结
第四章 黄金密室定价与操纵丑闻
从维多利亚时期开始，伦敦就一直是世界黄金交易的中心，每日的黄金定盘价影响着价值20万亿美元黄金市场的交易。而从一战后期开始，定盘价的价格就由五大交易商确定。五家银行的代表每个工作日会在伦敦举行两次秘密会议制定黄金定盘价，该价格为交易者买入或卖出黄金提供标准，被广泛地应用于生产商、消费者和央行作为中间价。五大银行协定金价的制度带有浓厚神密主义色彩，因为除了他们的黄金交易代表外，没有任何人可以参与、观看定价过程，这也给黄金价格蒙上了一重迷雾。这个价格体系一直持续了将近一个世纪，直到有一天爆出了五大行操纵价格获益的丑闻。
1.神秘的五巨头
2.改革或者死亡，这是一个问题
3.黄金改革，白银先行
4.千呼万唤始出来的新机制
5.打败觊觎者
第五章 黄金“抢椅子”游戏里的中国人
在过去的十多年里，中国曾陷入“买什么什么涨价，卖什么什么降价”的怪圈，黄金也不例外。为了争取赢得定价权，2002年正式开业的上海黄金交易所逐渐做出一些尝试。但在黄金需求连年增长的同时，“挟市场要定价权”的策略却和在别的领域一样并没有立即奏效。虽有“中国大妈”在投资领域冲锋陷阵，中国的黄金价格只是国际金价的影子，很难对其他市场的定价产生大的影响。不过借着人民币国际化的趋势，以及中资机构得到了伦敦黄金定盘价的定价“椅子”，之后的故事或许会有所不同。
1.起个大早，赶个晚集？
2.黄金中国好声音
3.人民币国际化添加“黄金推进器”
第六章 黄金重心东移，定价权呢？
虽然在国际货币基金组织列出的各国黄金储备排行榜上，美国仍高居榜首，在前十位里欧洲国家也占据了大半位置，不过世界黄金储备的格局正在慢慢变化。正如三个世纪以前全球白银曾“一江春水向东流”，现在世界黄金的格局也正在向东移动。中国和印度本世纪以来长期占据全球的黄金消费国的前两位，黄金源源不断地从欧洲和美国流向亚洲。
1.西金东移的秘密通道
2.新兴市场的黄金情结与货币博弈
3.“中国大妈”有力量
4.印度的“黄金梦”
第七章 当黄金重归市场
虽然说炮声一响，黄金万两。可地缘政治局势紧张却并不一定与黄金价格同步，因此单用政治避险因素并不能完全解释金价的走势。而由于商品属性是黄金重要的属性，甚至超过后来附加的货币属性和政治属性，因此供求关系是决定黄金价格的重要因素。不过由于金价走低，在基本面上的黄金供应方的日子都不大好过。
1.黄金市场有多大
2.商品属性的回归
3.楼梯上的美联储
4.矿产商的烦恼
5.绿色手机炼金术
第八章 寻找需求大鳄
密室制定的伦敦黄金定盘价在定价透明度方面饱遭诟病，即使是推出了改革后的新定价机制，在这方面遭遇的批评声依旧存在。面对来自各方的抨击，主持定价机制改革的伦敦金银市场协会觉得自己受到了冤枉，跳出来叫屈，称只要央行还在市场上扮演着“大鱼”的角色，那么黄金市场就透明不到哪儿去。除了央行外，还有其他“市场大鳄”都对价格有重要影响。
1. ETF是不是暴跌的罪魁祸首?
2.让黄金回家
3.央行的定海神针
4.战胜地区危机“黑天鹅”
5.黄金投资进入看脸时代
6.穿金戴银救黄金？
7.技术革命能否带来新出路
【前言】
前 言
黄金自古以来就是财富的象征，在金融大爆炸的时代里又兼有商品属性、货币属性和政治属性三重身份。伦敦作为全球黄金定价中心，在过去两个世纪里一直决定着黄金的价格走势：比如，30多年前金价是每盎司35美元，2003年前是400多美元，2011年前冲上过1900美元，而现在大约是1200美元。
同样的黄金，价格为何会相差这么多，是否古老而稳健的储值手段也遭遇了期货市场泡沫的侵袭？黄金定价本身有什么秘而不宣的内幕？作为全球的黄金生产国和消费国，中国能否在黄金定价中占有一席之地？
值得注意的是，近年来“中国大妈”成为全球黄金消费主力的时候，黄金定价权也正在经历将近一个世纪以来重大的一次变革。作者作为新华社驻伦敦的首位大宗商品记者，对黄金定价权进行了六年多的跟踪报道和研究，完成了大量采访和调查，因此对黄金这种特殊商品的金融属性有着独特的认识。而本书，则是首次对黄金定价之谜做出详细系统的解读。
全书分为八个章节，以讲故事的形式串起黄金定价权变化的来龙去脉。其中前三章讲黄金定价历史上的三个重要阶段，第四章到第六章讲黄金密室定价的内幕和改革的进展，以及黄金定价的走向和趋势。第七、八两章则分别从供给和需求的角度对黄金定价做出分析。
【免费在线读】
代 序
我与作者相知于前，相识于后。我是通过阅读作者发表在《中国黄金报》上的文章知道作者大名的。
作者很少有鸿篇大论，但每每在千余字评论之中由小见大，让人有所思考。这足见作者广阔的视野和对文字的熟练把握能力。他堪称我所看到的当前热心于黄金题材作者中的翘楚。
本书也秉承了作者的一贯风格，将一个严肃的话题娓娓道来，讲述关于黄金定价的故事。作者沿着时间线，为读者展开黄金定价故事的演进过程，充满情趣且毫不晦涩。
对于黄金来说，定价权不仅是一个市场问题，而且是一个政治问题，应该被提升到国家战略的高度来看待。在历史上，由于黄金定价体系源于欧美，在“密室定价”的制度下，国际市场上的金价一直是由欧美国家和西方大型金融机构主导。这也就是说，当“中国大妈”涌进金店购买黄金的时候，她们要付多少钱，完全是在万里之外的一个价格机制决定的，买家并没有多少议价的权利。黄金定价权是国际金融控制权的一部分，自然黄金定价权也是由西方金融强权所有。
不过这一趋势也正在逐渐变化。中国黄金市场经过21世纪十余年的发展，已经从无到有形成了一个功能有别、形态多样的市场体系，并成为当今全球增长快、具有巨大发展潜力的黄金市场。
中国已经从全球黄金产业的追随者成长为领军者，拥有黄金产量、加工量、需求量和进口量四个全球。这种情况下，在黄金定价权的制定中拥有一席之地也成了水到渠成的诉求，在2016年4月推出以人民币定价的“上海金”，中国走出争取定价权的重要一步。
中国对于黄金定价权的争取正在有条不紊地进行，而本书作者在全球黄金交易中心伦敦正见证这一历史性的变化，因而以更切身的体会增加了本书中不少的细节性描述。
本书作者从世纪之交开始研究大宗商品，到现在已经经历了黄金长达十多年的“超级牛市”，也经历了金价的持续走低。作为新华社专门从事这一领域报道的高级记者，在国内和海外的工作中积累了大量的素材和亲身体验。并将这些体会经过深思熟虑，进行系统化的总结，在此基础上历时六年，完成了这本著作。读了此书，对金价谁说了算这个有趣的话题，会多出不少认识。
本人虽然在黄金研究领域耕耘了四分之一个世纪之久，但代人作序这是大姑娘上花轿头一遭。因自知才疏学浅，故时时刻刻不敢自以为是。但为表达我对本书的欣赏，于是贸然写下以上文字，权作为序。
北京黄金经济发展研究中心副主任、专家委员会秘书长 刘山恩
2016年3月于北京
3.黄金改革，白银先行
全球黄金定价机制在2014年初到了非改革不可的时候，但怎么改，改成什么样，那些叫得山响的市场参与者们心里其实也都没多少数，因为这类改革并没有前例可循。但这点问题难不倒有改革诉求的机构—他们的高智商连从设计严密的制度中都能找出交易漏洞，更别说制定一个改革样本了。没有先例可以创造先例，于是在黄金定价转变的前夕，白银定价权在火线上成了被改革的“小白鼠”。
拿白银定价权给黄金改革作对比项是个深思熟虑的结果。首先同为贵金属，在复本位制度下，白银给黄金打下手的历史也有上千年。黄金遇到的问题白银也都遇到过，因此在定价权改革方面再打一次下手也算是驾轻就熟。其次，白银使用的定价机制建立的时间甚至比黄金还要早20年，“密室定价”之类的市场操控因素也都一一存在，因此在客观上白银市场也需要进行透明化的改革。
说到定价改革，在这一过程中有个很现实的问题是用什么来给黄金或者白银标价，因为黄金虽然是人们都能普遍接受的财富衡量手段，可在黄金本身的交易中，也需要借助另一个标的来完成价格匹配。目前被国际市场普遍接受的是用美元来给黄金标价，人们也一度将美元称为“美金”。虽然一定程度上这是布雷顿森林体系的遗产，但之所以在那一货币体系瓦解40多年后，黄金仍紧紧地和美元绑在一起，是与美国全球领先的综合实力密不可分的，毕竟美元仍是全球的储备货币和贸易货币。相比之下，伦敦金银市场协会虽然也同时提供用英镑和欧元计价的黄金报价，但这两种货币计价方式的使用范围要比美元计价黄金小得多。此外，中国也在推人民币计价的黄金产品，不过这与人民币的国际化进程一样，还处于早期的发展阶段。
用主权信用的纸币给黄金标价，是近300年才出现的情况，古埃及人在公元前4000多年前就开始使用黄金。比起使用黄金漫长的历史，用纸币标价的时间并不长。黄金在更长的时间里是用白银——另一种贵金属——来标价的。
在古埃及关于黄金的价格，一直就有“一份黄金和两份白银相等”的说法。当然这一比价的产生是由于当时埃及并不生产白银，有限的白银都来自地中海另一端的希腊半岛，因此出现银贵的局面。而当本身就拥有大量白银的希腊人及其精神继承者罗马人风光的时候，金银价的比例降到了大约1∶10。
瑞士银行家费迪南德·利普斯从经济学角度解释了黄金和白银比价及其变化，称之为“货币历具魅力但也难以理解的问题之一”。18世纪初伟大的物理学家牛顿就曾经打算厘清金银的关系。1717年，牛顿提交了货币史上著名的《向上议院财税委员阁下的陈述》报告。在这份报告中，牛顿详述了欧、亚主要国家铸币的金银含量，通过精确的计算得出结论：政府应该尽力将金银间的比率维持在1∶15.2左右。
在整个18世纪，当时欧洲各国政府都尽力将比率维持在1∶15，但并没有取得成功；在19世纪初经过拿破仑战争后，这一比率更是完全失控，一度达到1∶60。不过，后来逐渐成形的金本位制很快就发挥出威力，而白银则被逐渐驱逐出货币领域，金银价比例出现回落，在一战结束前降到1∶16—这也是之前200多年中的一个平均值。
然而，接下来的一个世纪却成了金银价比例坐上过山车的时代。在“大萧条”时，金银比率达到接近1∶90，创下高纪录，白银当时的销售价格是每盎司25美分。
二战后随着世界货币的缓慢贬值，黄金和白银的比率也开始以各自的速度贬值，在1980年回落到1∶16这个常见的比值上。但从那以后金银价比率又进入了上升周期，并稳定在1∶45左右，直到2008年金融风暴的来临—在华尔街金融风暴引起的恐慌下，金银价比一度突破了1∶80。虽然在2011年这一比价一度回落到约1∶35，但2015年底金银价再次倍增到1∶72左右，接近6年来的高位。
在金银价比值大幅波动的背后，同样有着大型金融机构的影子。这些“翻手为云，覆手为雨”的做市商，一手操控着金价，另一手操纵着银价，有足够的能力将整个贵金属市场变成自己的取款机。
2013年初的时候，汇丰大宗商品部门首席经济学家詹姆斯·斯特尔曾公开宣称白银市场将会保持牛市，他认为“白银会跟上黄金的步伐，甚至表现会更佳”。基于这种期望，汇丰银行在之前的12个月里光是从波兰矿产商KGHM手中就买入了价值8.76亿美元的白银。当时的这些交易让汇丰大赚了一笔。不少人称赞汇丰的研究部门果真料事如神，可后来人们才发现，其实那种预测也并不完全基于经济学家如炬的目光和扎实的研究功底，而是因为汇丰本身就有足够的能量来操纵白银的价格走势。
2014年年中，汇丰银行和德国德意志银行以及加拿大的丰业银行一道，在美国一起诉讼中被控告试图操纵银价。作为原告的美国华盛顿投资人斯考特·尼科尔森向曼哈顿联邦法院指称三家银行滥用在市场中的地位，设定每日白银交易价。尼科尔森表示：“银行界高度的保密特性为操纵市场造成了成熟的环境。”尼科尔森指称说，大银行利用在直通交易之前事先用直接购买期货或金融衍生工具来占据交易位置，并“非法”获取巨大盈利。
尼科尔森将三家大银行告上法庭，被认为是全球首例针对伦敦白银定盘价的市场操纵诉讼案。其实在这起诉讼发生前四年，也曾有人对银行操纵银价提出过指控。当时美国投资人埃里克·纳尔文指称汇丰银行和摩根大通银行控制白银期货的价格。他认为2008年6月汇丰银行和摩根大通银行在白银期货市场上建立了大量的空头头寸—超过市场中空头的80%—并利用巨大的比例对市场造成人为压力，然后银行们从恐慌情绪中不当获益。纳尔文的指责得到了一位高盛的前员工的佐证，后者称有一位摩根大通银行的交易员亲口告诉他，该银行有能力“控制”白银市场。
纳尔文的指控在美国司法部门那里经过冗长的取证程序，四年里都没能得出清晰的结果。直到2013年9月，美国商品期货交易委员会发表一份声明称，经过几年的调查后发现，没有明显证据显示白银市场存在价格操纵行为。这一结果让汇丰和摩根大通在逃过一劫的同时，也让他们聘请的律师大赚一笔。不过那之后市场对白银定价的质疑声并没有消失，在尼科尔森又对三家银行“开火”前，由少数几家银行寡头控制价格的白银定价体系就先撑不住了。伦敦金银市场协会2014年中宣布，有117年历史的伦敦白银定价基准将于当年8月14日正式退出历史舞台，白银定价体系之后在芝加哥商品交易所和汤森路透的带领下进入新的阶段。
新上岗的白银定价体系提供了一个基于拍卖模式的可审计电子基准，使得定价可以更好地贴近市场，反映市场对于价格的敏感程度，在一定程度上也降低了潜在操控价格的可能性，而且在定价制度设计中突出透明和可监控的原则，这同样是黄金定价体系的需求。旧的白银定价机制和黄金定价机制相似，都是几家银行间的“密室协商”。此前巴克莱银行因涉嫌操纵金价被英国监管局处罚了2600万英镑，把黄金定价体系的改革推到了风口浪尖上。而在这项改革上，先行一步的白银无疑能提供有益的参考。
在新的白银定价机制实行之初，这一由芝加哥商品交易所和汤森路透联合管理的新定价体系，确实在电子盘交易方面让习惯了之前三家银行密室定价的市场参与者眼前一亮。但是不间断的电子盘交易本身却并不是这项影响深远的改革的初衷，人们谈论得更多的，是现在的定价体系是否比以前更加透明和便于监管。毕竟白银定价体系被认为是黄金定价权改革的先导，透明的白银价格或许意味着以后透明的黄金价格制定体系。而如果这种设计在市场实践中并没有达到预想的可监管和透明化的效果，那么黄金定价改革无疑只能借鉴其中的教训。
按照新的白银定盘价设计，芝加哥商品交易所提供计算价格的电子竞价平台；汤森路透负责基准价的管理、治理及分发；伦敦金银市场协会负责向参与者授权。伦敦金银市场协会银价的新流程与其前身—已有117年历史的伦敦白银定盘价—保持连续性，而新的完全电子竞价平台又增加了价格制定机制的透明度，并允许银行、贸易公司、炼银商和生产者广泛地参与。伦敦金银市场协会白银价格继续在伦敦运营，并为金融基准提供完全符合国际证监会组织原则的解决方案。
新的白银价格制定机制看上去很美，但在时间并不长的实践中却已经暴露出不少问题。在新的白银定价机制中，作为重要信息的市场参与者的完全名单并没有公布，初只知道汇丰银行、丰业银行和三井银行参与其中，其他参与者的数量和类型除了自我曝光外，大多仍处于灰色状态。那些白银交易员们也觉得新系统在使用上并不方便，界面的友好程度还有待提高，不少人对转换到美元/10万盎司而非习惯的美元/盎司的单位大大吐槽。
这些抱怨大多属于技术性问题，会随着系统完善而逐渐得到解决。真正让市场参与者不安的则是程序公开的问题。针对新的白银定盘价的质询过程也并没有公开，伦敦金银市场协会此前曾针对定价权的改革进行了一次在线调查，这个包括三大部分七方面问题的在线调查结果也没有完全公之于众，因此，人们并不清楚业界对于新的定盘价在运作上有哪些普遍期望。不止如此，新定价机制终落户芝加哥商品交易所和汤森路透，而这两家为何能在众多竞争者中脱颖而出的原因也一直含糊不清。此外，新的电子盘里的价格制定也并不透明，而且可以游离于监管之外。
在不少人看来，程序公正与结果公正是合二为一的问题，因此在程序并不公开的情况下，由之产生的新的白银定盘价是否能如实反映市场情况，也要被打上问号。当然，从决定实行白银定价改革到新定价机制推出总共只有三个多月时间，能拿出一套机制来也已经是时间紧、任务重的情况下颇为不易的产物，但是市场却不会对并不成熟的产品的评价打折。很显然，新的伦敦白银定盘价距离成熟乃至符合人们的心理预期还有很长一段路要走，而这一过程一旦被拉长，人们又会担心黄金定盘价的改革是否也会被顺延。
仅仅在运行了不到一个月的时间后，就有“圈内人”感觉到，用新的白银定价机制取代之前使用了117年的老定价体系有换汤不换药之嫌，这从新的定价机构的地址就能看出些端倪：就在以前的伦敦白银价格协会对面，人员大致相同，只是换了一块牌子。既然作为铺垫的改革出现这种情况，那么人们就有理由认为黄金定价权的改革力度难以比白银更大。因为随着“西金东移”过程中迪拜、新加坡以及上海等中心的崛起，如果伦敦还不能及时拿出点新东西来，那么全球贵金属定价中心的位置就可能不保了。
