★阅读本书就像是在理性地山麓上漫步，欣赏风景的同时也要小心高处的严寒。
★这是一本“如此”批判现代心理学的书，它批判之后宣扬用佛学中的理性去弥补现代心理学的不足。
【内容简介】
有感于知识阶层的烦恼和现代社会中理性资源的匮乏，本书提出了三个问题：
一, 对现代心理学这门科学，我们为什么不能预期过高？
二，抛开神秘，佛学的理性价值何在？
三，佛学能否解决现代心理学解决不了的问题？
之所以会这样问，是因为现代社会人们空前关注心灵层面的问题，而现代心理学与佛学，都是关于心灵的智慧。作者对现代心理学进行理性的质疑，在回答上述问题的基础上提出现代心理学在应对心灵问题时的“不够”，并分析了佛教思想中的理性价值；提出两者在应对心灵问题层面上的互通互补。
【作者简介】
金木水，毕业于北京大学，获得芝加哥大学理学硕士及新泽西罗格斯大学工商管理硕士，现旅居海外。作者视野开阔，文笔轻松，自幼爱好中西方文化，尤其是佛学、哲学、心理学，擅于理性地介绍佛学的原理与方法。另著有《当励志不再有效——自我平静的五步锻炼》，该书侧重佛陀的方法，而本书侧重佛陀的原理。
【目录】
目录
前言：两种智慧
*部分．对现代心理学说“不够”——为什么我们对这门学科不能预期过高
1. 谁有病，谁没病，谁治病
2. 我爱心理，所以我批评心理学
3. 理性的冲击，上帝死了
4. 科学的冲击，实验活了
5. 行为的冲击，心不见了
6. 关不上也打不开的另一扇窗：弗洛伊德
7. 加一点动机，加一点认知
8. 真科学、伪科学及中间地带
9. 说“不够”， 以用户的名义
第二部分．悉达多的心理学——为什么抛开神秘佛学仍有其理性价值？
10. 哪一个悉达多， 哪一个佛教
11. 以自为洲，不太像宗教的宗教
12. 以法为洲，不太够哲学的哲学
13. 佛说心理：从苦开始
14. 佛说治疗：灭苦为终
15． 一种想, 思维不是我
16． 一种我，我也不是我
17. 一种觉，验证无我
18. 悉达多的认知疗法：无主亦无客
19. 悉达多的行为疗法：实践于正道
第三部分．连接生命的心理学——为什么佛学能解决现代心理学解决不了的问题？
20. 有信念，有感受， 才有生命
21.吾爱吾师，尤爱他对生命的专注
致谢
索引
【前言】
前言 两种智慧
你拿起了一本书， 却翻开了两本书。
本书*部分如果单独成册，应该叫《对现代心理学说“不够”》，第二部分如果单独成册，应该叫《悉达多的心理学》。你也可以这样理解，本书名为《悉达多的心理学》实际上先讲了“悉达多”，后讲了“心理学”。
关于“心理学”，我想说明的是：“不够”不表示不敬。因为不够有两种：“很好而不够”或“不好而不够”，本书指的是前一种，即现代心理学很科学但要补充。更何况，我国心理学界的前辈荆其诚先生（已故）还是本人的表亲，尽管他未必同意本书的副标题，但我对他和心理学都十分敬重。可以说，我爱心理学，所以才批评心理学。
关于“悉达多”，我想说明的是：虽说用“世尊”更尊敬，可那样的话，本书似乎变成了宗教书。别误解，本人既坚决支持理性，也坚决支持宗教，作为折中：当涉及个人时，我多用“悉达多”；当涉及佛教时，我多用“佛陀”——为的是表明，本书的主角，是现身于世的那个人，不是升天之后的那位神。
从标题中各位已经看出，本书涉及人类思想史上的两种伟大智慧。
要说本书的缘由，主要是有感而发：
一是有感于知识阶层的烦恼。之所以强调知识阶层，倒不是因为这个人群格外优越， 而是因为这个人群格外容易受害。套用一句俗话，未必“知识越多越反动”，但一定“知识越多越烦恼”。究其原因，知识让人胡思乱想，而胡思乱想让人抑郁、焦虑、担心、后悔、自责、悲伤、愤怒。。。
二是有感于理性资源的匮乏。之所以强调理性资源，因为现代社会中知识阶层的比重越来越大，可适合我们的方法却很少。何以见得？如果把心灵的道理分为信仰类与理性类，首先可以先排除前一类；不是说信仰不对，相反现代人急需信仰，可问题出在：信仰要求“先信仰、后理解”，而知识阶层要求“我先想清楚，再决定信还不信”，结果彼此无缘。如何帮助这些“非想清楚不可”的大脑呢？只能靠理性。可现实情况是：成体系的理性资源很少。
我找来找去，只找出两种：现代心理学与佛学。
至于为什么只有这两种，正是这本书要回答的问题。
首先，我希望讲清楚现代心理学能做什么、不能做什么。或许你会问：市场上的心理学书已经很多，本书有何不同？很简单，心理学界虽然内部观点各异，对外却惊人一致地为现代心理学“歌功颂德”。我能理解对科学的歌功颂德，却偏好以科学的精神“理性质疑”。并且不能只破不立，必须有破有立。这是本书作为心理学书的两点不同。
接下来，我更希望讲清楚佛学能做什么、不能做什么。同样你会问：市场上的佛学书已经很多，本书有何不同？也很简单，我想写的既非神秘的宗教，亦非放下、淡然、不执着的小故事，而是佛陀的理性与逻辑。并且我不准备按教义来写，而准备按心理学来写。这是本书作为佛学书的两点不同。
顺带讲下我写书的次序。之前我写过另一本书侧重佛陀的方法， 而本书侧重佛陀的理性。两者的共同点在于，都试图还原佛陀时期的佛教，而非后期佛教， 但不同点在于，前一本书侧重佛陀的方法，本书侧重佛陀的原理。
*后，我还希望比较清楚佛学与现代心理学：前者能否解决后者解决不了的问题？各位很想知道比较的结论吧，谨此预告比较的难度：心理学爱好者可能指责我不够中立，而佛学爱好者又可能拒绝接受我的中立，两边恰恰证明“本书不能更中立”！
关于阅读的建议，既然本来就不只一本书， 那你就当两本书读吧。
如果对心理学感兴趣，可按*、三、二部分的顺序读； 如果对佛学感兴趣，可按第二、三、一部分的顺序读；即使在每一部分中，你也可以跳跃阅读。其实这种方式我原本排斥，为什么现在反常鼓励呢？
因为本书信息量实在太大！想想看，人类思想史上的两种伟大智慧，各写出十卷八卷都不多，现在却写到一本书中：先是现代心理学像从一块面包被压缩成一层饼干，接着佛学像从另一块面包被压缩成另一层饼干，*后还被叠加成“双层压缩饼干”。
除非你能说：智慧的营养，多多益善！
对仅仅出于好奇的朋友，我希望本书能*限度满足你的好奇——让两种伟大的人类智慧在你头脑中碰撞，或许会碰撞出思想的火花吧。要知道前人的智慧固然重要，可什么更重要呢？
唯有属于自己的那一点点！
对有一定专业基础的朋友，我希望本书能*限度挑战你的专业基础——现代心理学是科学真的没问题吗？ 佛学不是科学还算心理学吗？如果刚开始读时你越来越困惑， 那读到*后你会越来越清醒。要知道既然真智慧，就经得起理性的质疑。若问谁的理性？
唯有你我自己的理性！
金木水
2016 写于南京紫金山
