本书是上海图书馆藏碑帖丛刊特辑，以原大原彩、经折装的方式影印出版，将古代书法名迹的神采纤毫毕现、原汁原味地呈现在读者面前。原碑帖题签、题跋、观款、藏印等都巨细靡遗，尽数收入，完整展示了碑帖全貌。《宋拓淳化阁帖》（泉州本）为上海图书馆珍藏的另一国宝级藏品。《淳化阁帖》是中国*早的一部汇集各家书法墨迹的法帖，共10卷，收录了中国先秦至隋唐一千多年的书法墨迹，包括帝王、臣子和著名书法家等代表作品，其中3卷是摹刻王羲之书迹的专卷而被视为无价之宝，被后世誉为中国法帖之冠和“丛帖始祖”。《宋拓淳化阁帖》（泉州本）为《淳化阁帖》*重要的版本之一，上海图书馆藏有完整全套，弥足珍贵。
【作者简介】
王羲之（303年—361年，一作321年—379年），字逸少，汉族，东晋时期著名书法家，有“书圣”之称。琅琊（今属山东临沂）人，后迁会稽山阴（今浙江绍兴），晚年隐居剡县金庭。历任秘书郞、宁远将军、江州刺史，后为会稽内史，领右将军。其书法兼善隶、草、楷、行各体，精研体势，心摹手追，广采众长，备精诸体，冶于一炉，摆脱了汉魏笔风，自成一家，影响深远。风格平和自然，笔势委婉含蓄，遒美健秀。代表作《兰亭序》被誉为“天下*行书”。在书法史上，他与其子王献之合称为“二王”。
【目录】
*册 历代帝王书
第二册 历代名臣书
第三册 历代名臣书
第四册 历代名臣书
第五册 诸家古法贴
第六册 王羲之书
第七册 王羲之书
第八册 王羲之书
第九册 王献之书
第十册 王献之书
【前言】
導言
仲威
北宋淳化三年（九九二），宋太宗趙炅刊刻《淳化閣帖》（下簡稱《閣帖》），《閣帖》遂成為中國*早的一部彙集各家書法墨跡的法帖，被後世譽為中國法帖之冠和“叢帖始祖”。《閣帖》自刊刻後，歷代輾轉傳刻，遂遍天下，僅宋代翻刻者就多達數十種，其中以泉州翻刻尤為著名。《淳化閣帖宋搨泉州本》是南宋時泉州官刻的“閣帖”，主持人為莊夏（宋淳熙八年[一一八一]進士，官至兵部侍郎、煥章閣待制），故又稱“莊夏刻本”。該刻本據以翻刻的底本，當爲北宋某“閣帖”刻版，或即傳說中的“馬蹄真跡帖”，舊為宋内府石，後為末帝趙昺攜至泉州，渡海離泉時埋於地下。因該本影響久遠，後人稱其為“泉州帖”。
宋末至明初翻刻《閣帖》多為“泉州帖”系統，時《閣帖》其他宋本已難覓蹤跡，所見傳本多為“泉州帖”。至明嘉靖後，“顧從義玉泓館本”、“潘允諒五石山房本”的問世，以其刊刻精良，遂取代了“泉州帖”的主導地位。繼而，明萬曆四十三年（一六一五）“肅王府遵訓閣本”的刊刻拓印，又取代了顧、潘刻本之引領地位，此後“肅府本”壟斷《閣帖》數百年。
如今“泉州帖”真本極為罕見，其刊刻譜系亦神秘莫測。
歷代法帖之命名，多以刻石年月或刊刻地點為準，因而能稱“泉州帖”者，唯有南宋莊夏刻本，以其始刻於泉州者。莊本雖是淳化祖石之孫，卻是泉帖之祖。
那麽“莊夏刻本”的摹刻底本又是何種《閣帖》呢？據明陳懋仁《泉南雜誌》載：“《淳化閣帖》十卷，宋季南狩，遺於泉州，已而石刻湮地中，久之時出光怪，櫪馬驚怖，發之即是帖也，故泉人名其帖曰‘馬蹄真跡’。余按沈源《釋文序》云：‘是帖納郡庠，歲遠剝濁，其後莊少師複摹以傳。’則今帖非馬蹄真跡，乃莊氏摹刻也。”
史稱“馬蹄真跡帖”者，歷來不知其具體刻石年月、來源何處，陳氏亦未指明“馬蹄真跡帖”出自何種宋刻《閣帖》，但明確指出“馬蹄真跡帖”為“泉州帖”的摹刻底本，是宋石遺於泉州者，而非刊刻於泉州當地者。
見諸史料記載的宋代泉州*早模刻《閣帖》者，唯有“莊夏刻本”，此本即據“馬蹄真跡帖”翻刻而成。另據張伯英跋《宋搨泉州閣本》云：“近賢沈子培氏考論頗詳，然亦未見真泉，謂‘泉’於《閣帖》中別為一派，不知真‘泉’*與《淳化》原本相似，但翻刻無一似耳。”
張氏“真‘泉’*與《淳化》原本相似”一語*啟發作用，“泉州帖”的底本——“真泉”（即“馬蹄真跡帖”）是否就是宋刻《淳化閣帖》十卷祖石遺於泉州？不免讓人浮想聯翩。返觀陳懋仁《泉南雜誌》中語，其言外之意可能即在於此，不然怎堪稱“馬蹄真跡”之顯赫，又何來“光怪驚馬”之神化？
然衆所周知《淳化閣帖》祖本刻於棗木板，而非刻於石，似乎這一假設又不能成立。但又見張伯英《跋泉州殘帖》云：“原刻木板，南宋時已不可拓，故莊少師易以石。石復散存諸家，不易得全，故宋時少傳本。”此“泉帖原刻木板”似乎進一步增加了“泉州帖”的底本（“馬蹄真跡帖”）就是宋刻《淳化閣帖》原石遺於泉州的可信度。但猜測終究是猜測，“馬蹄真跡帖”的身世仍不得而知。
若硬將現存的《閣帖》宋拓本與“馬蹄真跡帖”對上號，那麽唯有《宋拓王右軍書》*有可能。此本集《閣帖》卷六、卷七、卷八之殘帖另種合併一册，今藏香港中文大學文物館，以其刊刻一流，精彩異常，不得不讓後人作出如此猜想。
其次，能與“莊夏刻本”對上號的宋拓《閣帖》傳世有二，一在上海圖書館，一在中國國家博物館。
據明陳懋仁《泉南雜誌》載：“今帖非‘馬蹄’真跡，乃莊氏摹刻也。其石先屬張氏，後以半質錢於族，秘匿不返，至於構訟，於是各翻木刻足之，分為兩部。今所傳者既非宋遺，而莊模亦皆割裂，遞更遞失矣。唯蔡沙塘憲副家所藏七塊，完好不剝，蔡甚寶之，甚為難得。欲得莊刻之全與蔡之所藏，必求數家而合之，然不易也。”
上海圖書館所藏“泉州帖”，亦經兩種拓法而成，拓色濃淡各異，淡墨拓簾紋清晰，拓色古樸；深墨拓簾紋不明顯，拓色黝黑，且又不像殘帖配補。然因舊傳有“泉州本經張氏而析分為二部，各有半部真泉”一事，以及中國國家博物館藏本亦分二色（其第三、第六、第九卷的麻紙簾紋較寬，墨色較淡，筆畫略肥），故筆者推斷上海圖書館藏本與中國國家博物館藏本皆非“馬蹄真跡帖”，而是“莊夏刻本”，以其始刻於泉州者，故名之為《泉州帖》當之無愧。
另見北京故宮博物院所藏明拓《泉州本閣帖》（唐翰題題跋本）係明代翻刻本，從“莊夏刻本”系統再次翻刻而出，據此可見，《泉州帖》“莊夏刻本”在明代的地位與影響。
雖然《泉州帖》的身世仍是千古之謎，但它作為《淳化閣帖》祖本的早期翻刻本，具有不同凡響的版本研究價值。現將其有別於《閣帖》其他通行本之特徵列舉如下：
卷二標題“歷代名臣法帖”下無“第二”字樣。（插圖1）
卷三標題“歷代名臣法帖第三”底端衍一“二”字。（插圖2）
卷五第二十九頁（《智果書評書五則》第四十六行“索靜書如飄風忽舉”之“靜”字起）至五十六頁（卷尾）係以肅府本配補（泉州本大多如此）。
卷六《月半帖》第三行“王羲之再拜”之“拜”字刀溢出筆外。（插圖3，見本圖第四行*末一字）
卷八標題為“法帖（行書，位於上）晉王羲之（草書，位於下）”。而通行本則為“法帖第八（行書，位於上）王羲之書三（亦行書，位於下）”。（插圖4）
上海古籍出版社此次影印的上海圖書館藏《淳化閣帖宋搨泉州本》，共計十册，三一六開；册高三二·六厘米，寬一七·八厘米；帖芯高二四·九厘米、寬一三·六厘米。經袁樞、袁賦誠、朱汝修、許焞、張鏡菡、張瑋等人遞藏。各卷簽題為“淳化閣帖宋搨泉州本”，傳為米漢雯所書。卷尾有張伯英、張瑋題跋。册後還黏貼二十世紀五十年代後期“特藝公司宣武經營管理處”標籤，標價二千四百元，當年館藏海内孤本《許真人井銘》售價亦不過八百元，可見此本之珍貴。
附：上海圖書館藏《淳化閣帖宋搨泉州本》裝裱失誤之處：
（一）卷二缺第十三、十四兩頁（缺《張芝秋涼平善帖》“去春送舉喪到美陽”之“美”字後兩行及《崔子玉書賢女帖》四行）
（二）卷三《王渙之書二埂帖》第三行至第六行誤裱入《王坦之書謝郎帖》後。
（三）卷四《虞世南書大運帖》與《左腳帖》及《虞世南臨樂毅論》前後裝裱顛倒（即第十四開與第十五開前後顛倒）。
（四）卷七《小園帖》與《毒熱帖》、《足下家帖》前後裝裱顛倒（即第四十一、四十二與第四十三、四十四頁前後顛倒）。
（五）卷七《知遠帖》*行“頃遲見”後缺失《荀侯佳帖》、《知君帖》、《旦反帖》、《自慰帖》（共十八行）。
（六）卷九《鄱陽帖》第四、第五兩行前後裝裱顛倒。
（七）卷九《發吳興帖》自首行“吾十一日……”以下四行與第五行“風疾故爾反側”以下四行前後裝裱顛倒（即第四十一頁與第四十二頁前後裝裱顛倒）。
【书摘与插画】
