【编辑推荐】
★《乌合之众：群体时代的大众心理》——出版100多年的社会心理学经典，影响力经久不衰！
因为《乌合之众：群体时代的大众心理》勒庞被誉为“群体心理学之父”，因为不被当时的学术界接纳，更被称为“学术体制外的天才”。作者观点*却分析有据，语音辛辣却一针见血。政客煽动国民疯狂、商界鼓动群众购买、媒体诱导民众意志等，都必然利用了《乌合之众：群体时代的大众心理》的思想。
★《乌合之众：群体时代的大众心理》——多位领袖和大家对其崇拜不已，赞誉甚高！
《乌合之众：群体时代的大众心理》深深影响的学者包括弗洛伊德、荣格、奥尔波特、莫顿、梁启超、梁启勋、周作人等；领袖中的狂热读者包括罗斯福总统、戴高乐将军、希特勒、墨索里尼、丘吉尔等。
★《乌合之众：群体时代的大众心理》——大量精美插图，极具珍藏价值，提高品位的书！
开篇为法国著名画家奥诺雷·杜米埃的8幅作品与《乌合之众：群体时代的大众心理》书中警句的精彩结合，内文26幅插图，不仅使读者更好地理解文意，还使该书更加富有艺术的美感。装帧精美细腻，让广大读者的阅读体验更加美好！
★《乌合之众：群体时代的大众心理》——突出本书的心理学色彩。当之无愧社会心理学不二著作！
一本从心理学视角来翻译的书，凸显社会心理学的强大动能和影响力。读此书，你能感受到作者深沉的心理学情怀。
【内容简介】
该书深入浅出地剖析了群体的种种特点及其成因，深入透视了社会服从和过度服从、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程以及无意识在社会行为中的作用。该书受到了弗洛伊德、罗斯福、戴高乐、丘吉尔、梁启超、梁启勋、周作人等人的赞誉和推崇，尽管语言辛辣、观点*，但我们依旧可以从中感受到天才般的洞见，从而让我们从心理学的角度更好地理解历史和当今的社会现象和事件。
【作者简介】
古斯塔夫·勒庞（Gustave le Bon, 1841-1931）
法国著名社会心理学家，群体心理学创始人，有“群体社会的马基雅维利”之称，著有《各民族演化的心理学规律》《战争心理学》《法国大革命和革命心理学》等，其中《乌合之众：群体时代的大众心理》广受追捧和赞誉。【媒体评论】
1. 《梦的解析》作者弗洛伊德：“这是一本当之无愧的名著，勒庞极为精致地描述了群体心理。”
2. 社会心理学家奥尔波特：“在社会心理学领域已经写出的著作中，极其有影响的就是勒庞的《乌合之众：群体时代的大众心理》。”
3. 社会学家墨顿：“勒庞这本书具有持久的影响力，是群体心理研究者不可不读的文献。”
4.周作人：我近来读了两部书，觉得都很有意思，可以发人深省。……其中的一部是法国吕滂（指勒庞）著《群众心理》（指《乌合之众：群体时代的大众心理》）……无论人家怎样地骂他是反革命，但他所说的话都是真实，他把群众这偶像的面幕和衣服都揭去了，拿真相来给人看……
5.戴高乐将军全盘接受了勒庞（有关领袖）的观点，我们谴责勒庞，但却翻遍了、读烂了他的著作。
6.美国总统西奥多·罗斯福曾经认真阅读了勒庞的作品并坚持要会见他。
【目录】
导论群体的时代
*卷群体心理
014 *章 群体的心理特征———心理同一律
030 第二章群体的感情和道德观
065 第三章群体的思想观念、推理能力与想象力
081 第四章群体信仰所采取的宗教形式
第二卷群体的观点与信念
094 *章群体观点与信念的间接影响因素
119 第二章群体观点的直接影响因素
138 第三章群体领袖及其说服手法
171 第四章群体信念与观点的变化局限性
第三卷群体的分类与特点
190 *章群体分类
198 第二章被称为犯罪群体的群体
207 第三章刑事法庭的陪审团
218 第四章选民群体
233 第五章议会
【前言】
以下著述专门探讨群体特征。
遗传赋予种族成员的所有共同特征也构成了这个种族的天赋秉性。但是当一定数量的这些个体成员为了采取行动而聚集成群体时，通过观察可知，仅仅因为他们聚集在一起而产生的一些新的心理特征会融合在种族特征中，有时又与种族特征截然不同。
有组织的群体在世界各民族生活中历来发挥着重要作用，但是其作用从未像在当代这样举足轻重。群体无意识行为替代个人的自觉行为是当代一个主要特征。
我曾经以纯科学方式潜心研究过由群体现象提出来的这个难题，也就是说重在讲求研究方法，不受各种观点、理论和教条的影响。我认为，这是*终能够发现些许真理实情的*方式。这里探讨的是引起热烈争论的问题，讲究方法尤为重要。具有科学精神，努力探析一种现象的人，不会去在意自己的研究成果是否会损害什么利益。著名思想家阿尔维耶拉先生曾经说过：“由于我不属于当代任何学派，所以我的观点有时同各个学派得出的各种结论相左。”我希望这部新著也能受到如此评价。一旦属于一个学派必然会抱有其偏见和先入为主的观点。
我仍然要向读者解释，为何在他们看来我得出的研究结果并不靠谱。例如，我在指出群体(包括精英群体)的心理极为低劣之后又断言，尽管他们心理如此低劣，干涉他们的组织将会引火烧身，自身不保。原因是，悉心研究历史事实总是使我认识到社会机体如同所有生物机体一样复杂，调动我们的力量迫使其突然发生意义深远的变化，非明智之举。有时自然界需要发生激变，但绝非以我们的方式。这就能够解释为何对一个民族来说危害*的莫过于狂热追求大变革，无论这样的变革在理论上显得多么美好。它们只有在能够立即改变各民族天赋秉性特点时才有补益。然而，只有时间才具备这种强大影响力。人们受思想、情感和习惯的支配，而这些因素正体现出我们的本质特点。制度与法律是我们的个性及其各种需要的外在表现。制度与法律只是这一个性的产物，因而无法改变这一个性。
研究社会现象无法脱离产生社会现象的各个民族。从哲学角度来看，这些现象也许具有*价值，而在实践中它们只具有相对价值。因此在研究社会现象时，应该相继从两个截然不同的方面对其进行考量。随后便会发现，纯粹理性学说常常同实践理性学说相左。这种区分方式几乎适用于所有的数据，甚至包括物理数据。从*真理的角度来看，一个立方体或圆形都是一成不变的几何图形，受到一些公式的严格限定。从其在视觉上给我们留下的印象来看，这些几何图形可以呈现出非常不同的形状。立方体从一定角度看可变成金字塔型或方形，圆形可变成椭圆或一条直线。再者，考虑这些虚假形状比审视真实形状更重要，因为我们看到的只有前者，而且可在照片或画面上再现出来的也只有前者。有时虚反而比实更真。仅以准确的几何形状来呈现物体则会扭曲其本来的样子，使其难以辨认。
假如我们想象这样一个世界：那里的居民只能临摹物体，或者在照片上再现物体，但是无法触摸到物体。在这种情况下，那里的居民很难准确了解到物体的形状。而且由于只有少数有学问的人才了解掌握这种形状，对此感兴趣的人就会寥寥无几。
研究社会现象的哲学家应该记住，社会现象既有理论价值，也有实践价值。就文明进化发展过程而言，只有实践价值才具有重要意义。认识到这样一个事实，会使哲学家更加谨慎地看待似乎是由逻辑强加给他们的那些结论。
其他动机也会使哲学家持有同样的谨慎保留态度。社会事实非常复杂，难以从整体上进行把握，难以预测各种社会事实相互影响会产生什么结果。明显事实的背后，有时潜藏着大量不为人知的原因。明显的社会现象是大量无意识活动的产物，一般情况下我们无法对这些无意识活动进行分析。可察觉到的现象好比是海面上翻腾的波浪，而海洋深处的涌动暗流我们却一无所知。就其大多数行为而言，群体呈现出特别低劣的心理特征。在另外一些行为中，群体似乎受到各种神秘力量的引导，古代人将这些神秘力量称为命运、自然或天意(我们称其为亡灵之音)。虽然我们忽略了这些神秘力量的本质，但其影响力却不可小视。有时各民族内心世界中有一些潜伏的力量在指引着他们。例如，还有什么能比语言更复杂、更合乎情理、更奇妙的吗？语言这一令人赞叹的精妙系统如果不是群体天赋秉性的产物，又能从何而来呢？*有学问的学者，*受人尊敬的语法学家也只能把支配语言的规则记录下来，却无法创造语言。即使我们对伟人的思想怀有敬意，难道我们就确信那些思想全都是他们头脑中的产物吗？伟人的思想无疑是个人独立思考的产物，但群体的天赋秉性难道没有为这些思想的酝酿发展提供必要的土壤吗？
毫无疑问，群体总是无意识的，不过这种无意识特点也许正是群体力量的奥秘之一。完全受本能支配的自然界生物表现出的行为，其复杂奇妙程度令我们惊叹不已。理性是人类近期才具有的一个特点，很不完善，无法向我们揭示无意识规律，更无法替代无意识活动。无意识在我们的行为中发挥着巨大作用，而理性所起的作用却很小。无意识行为仍然是一种不为人知的神秘力量。
如果我们甘愿停留在通过科学获得知识的狭隘却安全的限度范围内，不想漫游在模糊猜测与徒劳假说的领域中，我们要做的全部事情只是记录下自己可以了解到的现象，然后仅仅考虑这些现象而已。我们通过观察得出的每一个结论常常都为时过早，因为在我们清晰地看到的现象背后都有其他一些我们看得并不清晰的现象，而在这些现象背后，更有一些我们根本看不到的现象。
——古斯塔夫·勒庞
【书摘与插画】
为什么群体在一起的智力水平会降低？
群体具有共同的一般特征。这一事实说明，他们绝不会完成需要很高智力的事情。对引起广泛关注的事情产生影响的决定都是由一些精英人士导致的，但是各行各业的专家并不比一群傻瓜采纳的决定更加高明。实际情况是，他们同样只能使手头的工作受到普通人平庸的素质的影响。群体中积累的是愚蠢，而非常识。常言道，全世界都没人比伏尔泰译者注：弗朗索瓦-马利·阿鲁埃（Franois-Marie Arouet，1694—1778），伏尔泰是他的笔名。法国启蒙思想家、文学家、哲学家、史学家。伏尔泰是18世纪法国资产阶级启蒙运动的旗手，被誉为“法兰西思想之王”“法兰西*秀的诗人”“欧洲的良心”，主张开明的君主政治，强调自由和平等。代表作《哲学通信》《形而上学论》《路易十四时代》《老实人》等。聪明；如果“全世界”指的就是大众群体的话，伏尔泰肯定比全世界都聪明。
如果群体中的每个人都只限于把自己具备的普通素质表现出来，结果群体就只能具备一般水平，不会产生新的特征。这一点前面已经讲过。如何才能产生新的特征呢？这就是我们现在要探讨的问题。群体所独有，而个人却不具备的一些特征是由不同原因决定的。*个原因是，组成群体的个人由于受到众人影响，在一种不可抗拒的情感支配下屈从于本能。如果他不在群体中，就有可能克制住本能。他难免会这样想：群体是匿名的，因此也是不负责任的。所以，一直约束个人的责任感也完全消失了。
第二个原因是感染蔓延，也影响决定着群体所呈现的具体特征及其行为趋势。感染蔓延这样的现象易于辨认，却难以解释。它可以归类为具有催眠性质的现象。群体中的每一种情感和行为都有可能感染蔓延，甚至能使个人甘愿牺牲自己的利益，成全群体利益。这是一种非常违背个人天性的特征，一般人很难具备，除非他是群体中的一员。
第三个原因，也是*重要的原因，决定着群体中的个人所具备的不寻常特征。这些特征有时与独立的个人表现出来的特征差别很大。我常间接提到易受他人影响这一现象，而感染蔓延正是这种现象产生的原因。
为了理解这种现象，有必要回顾一下近来生理学方面研究的新发现。现在我们知道，一个人通过不同途径可以进入这样一种状态：在丧失有意识的个性特征之后，他*听从使他暂时失去个性的人的建议，其行为举止完全违背自己的性格和习惯。*仔细的观察结果表明：在一段时间内深受群体行为影响的个人很快就会进入一种不寻常状态，好像被催眠师催眠后进入了迷醉状态一样。他可能是因为受到群体的强烈影响，也可能由于我们尚不了解的原因而进入了这种状态。被催眠者的大脑活动已经陷入瘫痪。被催眠者本人在催眠师的随意控制下，成为自己全部脊髓无意识活动的奴隶。自觉人格特征完全丧失。意志和识别能力也不复存在。所有的思想感情都受到催眠师的控制。
这几乎也是心理群体中的个人状态。他对于自己的行为不再有清醒认识。就像一位被催眠的人一样，他的某些能力遭到损害，而另外一些能力却得到极大增强。在暗示的指导下，他可以带着不可抗拒的冲动贸然行事。这种冲动在群体中比在被催眠的个人身上更加难以抗拒，因为暗示对于群体中的每个人都一样，经过相互影响而变得更加强烈。群体中的个人具有顽强个性者凤毛麟角，不足以抵制群体主流。他们充其量只能通过其他暗示转移注意力。比如，一句恰当贴切的话语或一个及时在心中唤起的景象能偶尔阻止群体犯下*为血腥残忍的错误。
我们接下来会看到，自我意识的消失，无意识人格占上风,思想感情因受到暗示和感染蔓延的影响整齐划一倒向一边，以及立刻要把暗示的思想变成行动的趋势，所有这些，都是形成群体的个人主要特征。
他已不再是他自己，他已成为不受自己意志控制,不动脑筋就机械行事的人。
再者。仅仅由于参与了组织化群体,一个人的文明程度便连降几级。独处时，他是一个有教养的人;一旦加入群体,他就变成了野蛮人,只能凭本能行事的动物。他经常心血来潮,暴虐残忍,也具有原始人的热情和英雄气概。他常常被一些话语和情景深深地打动,这一点使他更像原始人(群体中的个人在独处时,这些话语和情景对于他们不起任何作用)。他经常受到诱惑肆意妄为，明显违背他的个人利益及其众所周知的个人习惯。群体中的个人就像是一粒沙粒同其他沙粒混在了一起,任凭阵风随意吹动。
由于上述原因，陪审团经常做出一些陪审团成员个人不会同意的裁决，议会经常通过一些议员个人不赞成的法律和措施。单独来看，法国国民公会成员都是文静的开明公民。他们一旦成为群体一员，就毫不犹豫地支持*野蛮的提议，把清白无辜的人送上断头台，而且违背自己的利益公然放弃自己那些不可侵犯的特权，自毁前程。
群体中的个人不仅以自己的所作所为表明他变得越来越不像自己，即使在完全丧失个人独立性之前，他的思想感情也经历了深刻的变化。这种变化深刻得足以使守财奴变成挥金如土的人，怀疑论者变成信徒，诚实的人变为罪犯，胆小鬼变成英雄。在1789年8月4日那个名载史册的夜晚，法国贵族一时热情高涨，心血来潮，投票表决自动放弃所有特权。但是法国任何一位贵族私下里肯定都不会对此表示赞同。
从以上论述中可以得出这样的结论：群体在智力上永远不如独立的个人。但是从上述情感所唤起的感情和行为来看，在不同情况下群体的表现既会比个人好，也会比个人差。从犯罪率角度研究群体的各位学者完全误解了这一点。毫无疑问，群体常有违法犯罪行为，但是也常表现得英勇无畏。群体而非个人，会置生死于不顾，去夺取信仰或思想的胜利；他们为了荣耀和荣誉而满怀热情，在几乎没有面包和武器的情况下（如同在十字军东征时代一样），从异教徒那里夺取耶稣之墓；或者像在1793年那样，奋力保卫祖国。这样的英雄气概在一定程度上是无意识的。但正是这样的英雄气概创造了历史。如果认为世界各民族只干了一些冷酷残忍的大事，世界史上可以记载的大事便会寥寥无几。
