本书不仅尝试与中国诸“非汉民族”政权的发展脉络相结合，亦将中国法律史甚至现代法学的许多概念纳入分析，尽量透过比较展现研究主题的特殊处。
【内容简介】
所谓“旗人”，广义来说，即八旗组织的各种成员。清朝皇帝为求巩固政权，相当仰赖旗人的力量，但在维护旗人特殊性的同时,亦需留意帝国内部多元族群、文化的兼容并蓄。本书具体呈现了清朝入关后的法制变迁，以及旗人在清律中的特殊地位，并且或许还能对满洲政权何以长期统治中国，提供一些思考方向。
【作者简介】
鹿智钧，中国台湾师范大学历史学系学士、硕士，台湾大学历史学系博士生。 研究领域为明清法律史、清朝族群关系史，著有《近二十年来(1989-2009)八旗制度研究的回顾与讨论》、《阴恶之害:清朝前中期西南地区的“汉奸”问题》与《“格抡尼塔亲”：以清朝旗人丧葬嫁娶规范为中心》等文。
【目录】
目录
序
*章 绪论
*节 研究动机与目的
第二节 研究成果的回顾
第三节 研究方法与架构
第二章 旗人的刑事规范与司法制度
*节 “犯罪免发遣”律的制定与意义
第二节 旗人刑罚中的“新例”与“发遣”
第三节 旗人的中央司法审判与诉讼制度
第三章 旗人的民事规范与民事纠纷
*节 八旗田房政策与旗地纠纷的处理
第二节 八旗俸饷制度与旗人的钱债纠纷
第三节 八旗户婚制度与旗人的家庭纠纷
第四章 旗人的行政规范与行政制裁
*节 旗人的政治参与和官员处分制度
第二节 旗人的披甲当差与兵丁相关约束
第三节 旗人的人身与迁徙自由限制规范
第五章 皇帝对旗人扰民事件的态度
*节 八旗军队扰民事件及其相关处理
第二节 日常生活的旗民冲突与官方对策
第六章 结论
后记
征引书目
【免费在线读】
第二章 旗人的刑事规范与司法制度
在现代法学中，刑法为规定犯罪与刑罚的强制社会生活规范，凡规定犯罪成立要件及其法律效果为内容的国家法律均属之。刑法虽然属于现代法学概念，但透过上述定义不难发现，传统中国的刑法发展其实源远流长。相较于世界上其他地区，中华法系很早已有内容成熟的刑法典，甚至以此作为国家法律的基础。在这长时段历史进程中，非汉民族建立的“征服王朝”有何特殊处，常受到研究者的瞩目。
对于“征服王朝”而言，如何有效建立国家法典，并在其中维持“征服者集团”的特殊性，可能是政权巩固与否的重要关键。如同绪论所言，金、元两朝在这方面颇有建树，刑事规范的一致化尤为明显。基于刑法在中国法律史研究中的重要性，以及受到金、元两朝相关重要举措的启发，本书将先从旗人的刑事规范与司法制度着手讨论。
*节 “犯罪免发遣”律的制定与意义
一、 旗人刑罚入关后的演变
顺治元年（1644）八月间，清朝正式自盛京迁往北京，清世祖自顺治元年八月二十日自盛京启程，于九月十九日抵达北京。大量旗人也一同“从龙入关”。对每个“征服王朝”而言，从根据地迁入中原汉地象征一个崭新的开始，过往制度势必得有所调整。清朝入关后应实施何种法律安定秩序，可说是一大挑战，经朝堂一阵讨论后，多尔衮*终决定“自后问刑，准依明律”。此举究竟是为了方便管理被征服的汉人，还是打算直接沿用前朝旧法，似乎惟有分析几起旗人司法案件才能厘清。
顺治元年（1644）五月间，正黄旗吴尔珠家人扎鼐、达折和马达折，因争夺水桶殴打同旗吴阿岱之妻，各被求处鞭五十。顺治元年五月初三日条。顺治二年（1645）九月间，镶黄旗敖尔布（olbo，汉军中的抬鹿角兵）马锡元因与肖二擅自在汉人聚落作乱，自行逃回的肖二被罚百鞭和贯耳鼻，马锡元则因被汉人杀死而不论。顺治二年十一月间，怀顺王下刘克礼之奴仆常树，因带领邓山与刘二擅入汉人村落抢劫而被斩首，邓山与刘二则分别被鞭一百与贯耳。这些案例大多发生于顺治元年与二年间，其中不法旗人所受之刑主要为鞭责与贯耳鼻。由此可知，旗人进入中原后仍受传统满洲习惯法约束，这也表示清政府甫入关之际，采取了“因俗而治”策略。此举不仅可维持本民族特色，又能避免引起众多汉民的不满。
清朝入关后仅花很少时间便掌控全局，随着政权日益稳定，于顺治四年（1647）颁布新法典似乎只是水到渠成。这部宣示新时代正式来临的《大清律集解附例》，内容其实与前朝法律差异不大。对“征服王朝”而言，维持本民族特色以巩固政权可说是首要任务，清政府在此前提下，是否愿意扬弃“因俗而治”让旗人也适用这部新律？学界虽有论者认为清初旗人仍受关外旧俗约束，但若细究当时的法律运作情形，可以发现旗人并未完全处于《大清律集解附例》的适用范围外，其中的复杂现象尚待厘清。
顺治十年（1653）间，正蓝旗包衣克胤牛录下张二等人查庄时，殴打庄头黄熙裳，致其四日后伤重死亡。在这起斗殴命案中，承审官员虽然没有明确表示引用何种法律，但从为首的张二*后被问拟绞监候，即能推测是根据《大清律集解附例》而来。顺治十一年（1654）间，居于盛京的正黄旗牛录章京木清额家看坟人大哥，始终怀疑其主命罗汉杀死自己，一日竟趁着酒意手持弓箭刀枪将罗汉戳伤，甚至杀了自己的儿子与其他无辜之人。承审官员对这起极为残忍的案件作出以下判决：“查律杀壹家非死罪参人者，凌迟处死，大哥按律应拟凌迟，但所杀有伊子在内，相应立斩。”根据这段判语中的“查律”一词，可以发现官员审判旗人案件时会以清律为依据，反映旗人确实受到清律约束。
