【编辑推荐】
★ 《吕思勉白话中国史》是*部用白话文写成的具有完全意义的通史，讲述了各个阶段的政治史事、社会经济、文化现象，还叙述了各国与中国的关系。
★ 该版本以1923年商务印书馆初版为底稿，为了更方便理解和阅读，将民国纪元改为公元纪年，对有变化的地名也做了详细标注，并对文字做了全新精校。
★ 该版本分为系列5本，可以根据兴趣选择优先阅读，装帧精致，轻巧32开，携带方便。
【内容简介】
《吕思勉白话中国史》分为《吕思勉白话中国史·上古卷·华夏初兴》《吕思勉白话中国史·中古卷·汉唐初音》《吕思勉白话中国史·近古卷·宋元兴亡》《吕思勉白话中国史·近世卷·明清流变》《吕思勉白话中国史·现代卷·民国何为》系列5本，是*部用白话文写成的具有完全意义的通史，分别讲述了各个阶段的政治史事、社会经济、文化现象，还叙述了各国与中国的关系。该版本以1923年商务印书馆初版为底稿，为了更方便理解和阅读，将民国纪元改为公元纪年，对有变化的地名也做了详细标注，并对文字做了全新精校。
【作者简介】
吕思勉（1884-1957）中国历史学家，与陈寅恪、钱穆、陈垣并称为“史学四大家”。他毕生致力于历史研究和历史教育工作，曾任上海光华大学教授、历史系主任；1951年起，任华东师范大学历史系教授。
代表作品：《白话本国史》《先秦史》《秦汉史》《两晋南北朝史》《隋唐五代史》《先秦学术概论》《中国民族史》《中国制度史》《文字学四种》《吕思勉读史札记》等。
【媒体评论】
论方面广阔，述作宏富，且能深入为文者，我常推重吕思勉诚之先生、陈垣援庵先生、陈寅恪先生与钱穆宾四先生为前辈史学四大家。
——著名史学家 严耕望
中国通史的写作，到迄今为止，出版的书虽已不少，但很少能够达到理想的地步，本来以一个人的力量来写通史，是*困难的事业，而中国史上须待考证研究的地方又太多，故所有的通史，多属千篇一律，彼此抄袭。其中较近理想的，有吕思勉《白话本国史》。
——中国现代著名历史学家 顾颉刚
吕思勉是一位文史底蕴深厚、服膺顾炎武治学精神而又深受西方近代史观影响的史学大师。
——华东师范大学历史系教授 刘学照
吕思勉先生于著作中常透出一些精彩议论，知道他实得益于对社会学、人类学等新知识的吸收，社会经济、社会组织、社会生活都进入了他的中国通史，实为中国社会史研究的先驱。
——华东师范大学终身教授、博士生导师 王家范
“钱穆在常州府中学堂读书时，吕先生教他们历史地理课，如果在答题中能正确灵活地运用史料，分析透彻，论述严谨，并有创见，即使四题中仅答一题先生也会给予高分。一次考试，出四题，每题当各得二十五分为满分。”
——钱穆在《回忆吕诚之老师》中的记录
吕思勉先生真是一位朴实诚恳，一无机心；真心向学，不为外扰；立身以正，恬淡为乐的纯粹学者。
——华东师范大学历史学系教授 张耕华
【目录】
*章 从武昌起义到正式政府成立
*节 武昌起义和各省光复
第二节 临时政府的成立和北迁
第三节 大借款宋案和赣宁之役
第四节 正式总统的举出和国会解散
第二章 俄蒙英藏的交涉
*节 俄蒙交涉
第二节 英藏交涉
第三章 五月九日的国耻
*节 五口通商以来外交上形势的回顾
第二节 日占青岛和“二十一条”的要求
第四章 帝制复辟和护法
*节 帝制运动
第二节 对德宣战和复辟
第三节 护法战争和南北议和
第五章 南北分裂后的变故
*节 皖直战争
第二节 军政府的绝续和北方下统一令
第三节 赣豫陕的战事和川湘鄂之争
第四节 直奉战争
第五节 北方黎徐的更迭和南方广州之变
第六节 各省的纷扰
第七节 裁兵废督和自治的潮流
第六章 *近的蒙藏
*节 蒙古的取消独立和再陷
第二节 民国六年后的英藏交涉
第七章 *近的交涉
*节 巴黎和会的失败
第二节 华府会议的参与
第三节 鲁案的解决
第四节 共同出兵和中东路
第五节 松黑航权和尼港事件
第六节 中俄的新交涉
第七节 中国和德奥的新交涉
第八节 日本在东北的形势
第八章 *近的财政
*节 民国时代的财政情形
第二节 中国的内外债
第三节 新银行团的复活
第四节 *近的关税问题
【前言】
《吕思勉白话中国史》是*部用白话文写成的具有完全意义的通史，讲述了各个阶段的政治史事、社会经济、文化现象，还叙述了各国与中国的关系。
此书于1923年由商务印书馆初版，原名《白话本国史》；1990年上海书店影印，收入《民国丛书》第二编；2005年上海古籍出版社再版。为了方便读者更好地阅读和思考，本次出版将民国纪元改为公元纪年，一些地名的变化也做了标注，并对少量文字做了技术处理。
【免费在线读】
研究一个国家的历史，总得知道它*初的民族。现在世界上，固然没有真正单纯的“民族国家”。一个国家，要想自立于世界之上，究竟民族宜乎单纯，还是宜乎复杂？假如说复杂，可以复杂到怎样程度？自然也还是一个问题。然而一个国家建立之初总是以一个民族为主体，然后渐次吸收其余诸民族，这是一定不移的道理。然则要晓得一个国家*古的历史，必须要晓得它*初的民族，也是毫无疑义的了。
建立中国国家*早的民族，就是“汉族”，这个也是讲历史的人，没有异议的（近来有人说：“汉”字是一个朝代的名称，不是种族的本名，主张改称“华族”或“中华民族”。殊不知“汉”字作了种族的名称，已经两千多年，譬如唐朝用兵，兼用本国兵和外国兵，就称“汉蕃步骑”，这就是以“汉”字为种族之名的一证。况且“种”“族”二字，用起来总得分别。汉族不能改作“华种”，若称“华族”，这两个字，有时候当它贵族用的，不免相混。若称“中华民族”，四个字的名词，用起来怕不大方便。而且这四个字，用到*近的时代，意义也容易混淆。总而言之，把臆定的名词，来改通行的语言，极难妥当。所以本书仍旧用“汉族”两字）。
然则汉族是从“有史以前”久已在中国本部的呢，还是从他处迁来，入“有史时代”，其形迹还有可考的呢？这便是“汉族由来”的问题。
关于这一个问题的回答，要算是“西来说”*为有力。近来人关于这一个问题的著述，要算蒋观云的《中国人种考》（在《新民丛报》里）*为详博。但是他所举的证据，还不尽可靠，我现在且举两种证据如下 ① （这两种证据，似乎都还谨严的）：其一，古书上说昆仑的很多。《周礼·大宗伯》：“以黄琮礼地。”《郑注》：“此……礼地以夏至，谓神在昆仑者也。”典瑞“两圭有邸，以祀地旅四望”。《郑注》：“祀地，谓所祀于北郊，神州之神。”疏：“案《河图括地象》，昆仑东南万五千里，神州是也。”入神州以后，还祭“昆仑之神”，可见昆仑是汉族的根据地。然则昆仑究在何处呢？《尔雅》：“河出昆仑墟。”《史记·大宛列传》：“《禹本纪》言河出昆仑。昆仑，其高二千五百余里，日月所相隐蔽为光明也。其上有醴泉瑶池。”《说文》：“河水出敦煌塞外昆仑山，发原注海。”《水经》：“昆仑墟在西北，去嵩高五万里，地之中也。
其高万一千里。河水出其东北陬。”（《山海经》：“海内昆仑之墟，在西北，河水出其东北隅。”）都以河所出为昆仑。河源所在，虽有异说，然都起于唐以后，不能拿来解释古书。要讲“古代所谓河源”，《史记·大宛列传》所谓“汉使穷河源，河源出于阗。其山多玉石，采来。而天子案古图书，名河所出山曰昆仑云”。其说自极可靠。那么，如今于阗河上源一带一定是汉族古代的根据地了（《尚书·禹贡》：“织皮，昆仑，析支，渠搜，西戎即叙。”《释文》：“马云：昆仑，在临羌西……析支，在河关西。”《疏》：“郑玄云：衣皮之民，居此昆仑、析支、渠搜三山之野者，皆西戎也……郑以昆仑为山，谓别有昆仑之山，非河所出者也。”这一个昆仑，在如今西宁县的西边青海地方——编者注：今西宁市，和前一个昆仑无涉。所以孔疏特地申明一句道：“非河所出”，郭璞《山海经注》也说：“言海内者，明海内复有昆仑山。”这个“海”是夷蛮戎狄，谓之四海的“海”，不是海洋的海）。
