【编辑推荐】
堂堂爆满，学生们都喜欢的北大国文课，终于来啦！
读懂国文经典，理解古人智慧，原来这么简单！
清华、复旦等高校名师一致推荐
◆北大老师张一南反复打磨，有趣有料，专为年轻人倾力打造的经典国文课
◆从《诗经》到《红楼梦》，一本读懂20多部国文经典的精髓，提高文学修养
•20多部一看就懂的经典解读，贯穿不同朝代，勾勒传统文化的面貌
•10余位诗人形象的立体刻画，还原历史现场，深入名士的内心世界
◆从亲情、人情到自我修养，全方位提升年轻人的生活智慧，做更好的自己；你遇到的问题，古人早就给出了答案
◆脱口秀式讲课，不按套路出牌；一口气读完，好看到停不下来，惊呼原来经典可以这样读
◆打破你对国学经典的所有成见，正确打开国学经典的大门
•《红楼梦》和《世说新语》就是中国人的情商教材
•“士”相当于《哈利•波特》里的巫师，一帮有着特殊个人能力的人
•法家这个人格的形象，与其说是日剧《胜者即是正义》里的古美门，不如说是《生活大爆炸》里的谢尔顿……
我传达的与其说是知识，毋宁说是观念。我希望，凭借我传递给他们的观念，我的学生可以在一个比较美好的世界里生活得更好一些。——张一南
【内容简介】
《年轻人的国文课》源自深受北大年轻学子欢迎的大学国文课，围绕“如何成为更好的自己”这一核心，从夫妇、父子、情商、文艺和识见五大主题切入，以诙谐的方式、简单的举例、有趣的故事，解读不同时代、不同文体的经典，带我们深入理解中国古人处世的智慧，启发我们在当下的世界里更好地生活，珍视个体的价值，学会爱人、做事和思考。
“夫妇”篇，选取经典爱情诗词如《关雎》《蒹葭》《锦瑟》等，阐明何为好的爱情和婚姻；
“父子”篇，释读《论语》《离骚》，谈中国传统士族文化里的忠与孝；
“情商”篇，剖析《红楼梦》《世说新语》等经典篇目，解读字里行间的言外之意，讲解中国人在人际交往中的原则和智慧 ；
“文艺”篇，结合曹植、陶渊明、谢灵运等六朝诗人的名篇，深入中国传统贵族的精神和信仰，认识真正的文艺青年；
“识见”篇，主讲古人的哲学思想及其流派，从《牡丹亭》引入，讲解晚明的“心学”思想，以《诸子略》为本，介绍了诸子百家的流派等。
【作者简介】
张一南
北京大学中文系助理教授、文学博士，中华诗教学会理事。研究方向为中国传统文体学、中古诗学及相关文化背景。教授中国中古文学史、大学国文、中国古典文学欣赏、诗词创作等课程。其中，大学国文课，深受学生喜爱，成了“不太容易选到的课”，经常教室爆满，学生甚至需要站在过道听课。
【目录】
序 从《诗经》到《红楼梦》
自序 我就这样写了一本国文讲义
夫妇*
关雎
蒹葭
锦瑟
鹊桥仙
摸鱼儿•雁丘词
蝶恋花•辛苦*怜天上月
父子第二
《论语》（选段）
《离骚》（选段）
情商第三
《红楼梦》（选段）
陈情表
与山巨源绝交书
咏史
《世说新语》（选段）
文艺第四
登楼赋
别赋
行行重行行
曹植诗选
陶渊明诗选
还旧园作见颜范二中书
识见第五
《牡丹亭》（选段）
诸子略序
《列子》（选段）
【前言】
自序 我就这样写了一本国文讲义
犹记从社科院向北大调动的那一年，我攥着一张商调函，连工作证也没有。看着我从大一的小孩子一路长大的教务老师“闵大爷”递给我一本《大学国文》课本，说：“你去上课吧。这本书讲肯定是讲不完，你自己挑着讲讲。”
就这样，我开始在北大讲课了，做上了我一生*向往的工作。
我妈说：“我怎么觉得你跟魏敏芝似的？”我说：“还不如魏敏芝呢，魏敏芝还有个村支书去介绍一下，我们系书记都不搭理我。课堂都是我自己找。”我妈感叹曰：“你们北大不光对学生天才教育，对老师也天才教育啊。”培训是不可能有的。
我没受过师范教育，只不过爸爸妈妈是老师，我又从小爱给小伙伴讲故事。后来读博士的时候，我因为特别想当老师，有意训练自己，在社团里办过好多讲座，所以在博士生里还算是会讲课的。可是我毕业去了社科院，没有课讲，“宅”了五年，等到回北大的时候，我发现自己都快不会说话了。
当时我很怕在课堂上丢人，怕助教师弟觉得，回来的不是那个会讲课的师姐了，更怕对不起选课的弟弟妹妹们。正好当时工作的事还没定，在社科院也没什么事做，于是我决定写逐字稿。*初一版讲稿的写作，陪伴了我那一段寂寥又有些惶恐的日子。
翻开由我的老师和师兄编订的教材，我猜测着他们选入每一个篇目的目的。这些篇目有的我喜欢，有的我不喜欢。既然反正讲不完，那我就只挑我喜欢的讲。我挑的篇目都是在我成长过程中留下过深刻印记的，所以我想我的学生也有必要知道这些。那些我当年读起来就头疼的篇目，我就悄悄地舍弃了，算是藏拙。又因为我的本行是中古文学，所以我选的篇目难免会偏重这个时代，其他时代的作品我也有选的，那往往是让我有过特殊感触的。
在拼凑讲课提纲的过程中，我发现，我随手选的这些篇目排在一起，渐渐有了它们自己的灵魂。它们先是汇聚成了几个主题，关于爱情，关于亲情，关于人情，关于事理，关于文辞。它们在提示我，何必按课本讲呢？
想想我当学生的时候，我的老师们很少有按课本讲的，因为课本是学生自己可以看的。我又是一个不太听话的学生，在老师给出题目之后，总爱加上点自己的想法。所以我决定，把课本抛到一边，按我的主题讲。我决定用自己的视角去诠释这些经典文本，并且加入了另外一些感动过我的作品。
在没有课讲的日子里，我整天挂在微博上。我在这里观察，人们都在想什么，什么话是大家爱听的，什么话又是不能说的。有时候，看到网友说了什么话，我总是会想，这个问题古代文学老师应该跟学生说清楚，这个阅读能力语文老师应该注意培养，想完以后总无非是失落，我什么时候才能教上课呢？现在终于让我讲课了，我满脑子想的都是，哪些东西是我*迫切要传达给学生的呢？就这样，我在讲义里塞进了满满的“私货”。
我有什么要告诉学生的呢？其实我没有特别高的学问，也没有特别出奇的教学技巧。我*的长处，就是在北大听过不少年的课。在北大的弟弟妹妹面前，我自认就是一个课代表，在老师没时间讲课的时候，把我从老师那里听来的东西传达给他们。老师说的曾经感动过我的话，我一定要再告诉他们；我们那时候的有趣的规矩，我也一定要告诉他们，就像我们那时候高年级学生给大一学生的启蒙那样。
后来我想，这大概就是传统。所谓传统，就是高年级学生想要告诉大一新生的那些事。校园有校园的传统，文明有文明的传统。之所以想要让那些事传下去，是因为那些事曾经陪伴过我们生命中*美好的体验，让我们决定要让后面的人也体验一下。不是所有发生过的事情都有资格成为传统，只有那些让每一代人都决定要告诉下一代人的事情才是。
而我在这里，无非是做一张滤纸。传统从我的生命中流过，就像几千年来曾经从无数读书人的生命中流过那样。我会想要让我曾经感受过的美好继续流淌下去，会把这些告诉比我更年轻的学生；而那些曾经令我不快的，我想把它们挡在我这里，至少不急着告诉学生们。我的讲述，其实也是选择，我这一代的选择。只有完成了这一次的选择，才算是完成了这一次的传承。
感谢北大的同学，给了我比胡适之更高的礼遇，没有把初登讲台的我轰下来。我的课程意外地受到欢迎，竟然成了不太容易选到的课，在学期初不太忙的时候，教室居然会坐满，甚至需要站在过道听课。这实在是对我*的奖赏。
“教学相长”是真的。在这样的鼓励下，我不断地调整自己的讲稿。念起来不顺嘴的，改掉；没有响的包袱，删掉；过于卖弄流行梗，离传统精神远了的，删掉；过于私人化的体验，可能会冒犯到某些同学的表达，删掉。每一次讲课，都是一次重新打磨讲稿的过程。
我不知道我把多少同学讲明白了，我倒是经常讲着讲着，把自己讲明白了。我会在讲台上突然发现：噢，这件事的逻辑原来是这样的啊；原来这个故事的前情就是那个故事啊，中国历史原来是连续剧啊；这个现象和那个现象原来是一回事啊。我几乎是随机选择的那些篇目，渐渐地凝结成了一个有机的整体。
讲着讲着，我才发现，原来我讲的夫妇、父子，就是经部，是培养君子的情感模式的；我讲的情商，就是史部，是教君子做事的；我讲的文艺，就是集部，是教君子作文章的；我讲的识见，就是子部，是教君子思考的。原来我讲的这些，还是翻不出古人说的“四部”的手掌心。而且我讲的顺序还是“经史集子”，不是“经史子集”，倒也不愧是从六朝入门的。或许，古人的四部分类法，也是从这样的讲述中自然生长出来的吧。
我发现，我讲的所有文章，都指向了一个共同的方向——君子，或者说士人。我所喜欢的这一切，原来都是士人生活的某一部分、某一个方面。我读过并记得的这些书，我想要教给学生的这些书，原来无非是教我们怎样做一个士人，或者说，怎样成为一个更美好的人类。
我想，这样我也算是尽到了一个通识课教师的职责了。我传达的与其说是知识，毋宁说是观念。我希望，凭借我传递给他们的观念，我的学生可以在一个比较美好的世界里生活得更好一些。在我心目中，有一个非常清晰的受众群体，我只能传递对他们来说有用的，而势必会牺牲掉全面和严谨。我的观念，显然不可能适应所有环境下所有人的需要。我知道我能影响的范围实在没有多大，我只是努力地多讲一次课，希望能多帮助几个人。
后来，我又不断地接受新的工作，到中国科学院大学讲课，也到网上讲课。我的讲稿不断充实、修改，与*初的几篇课文渐行渐远，而我心目中的课程体系则越来越完整，越来越稳定。
在我的讲授中，*受学生欢迎的仍然是那些故事。被训练写诗、写论文的我，曾经是多么地鄙视故事这种形式。但是实践告诉我，只有这些故事，能吸引学生的注意，迅速地调动课堂情绪；也只有这些故事，在课程结束后仍能让学生记住，从而留给他们反思的时间。我想要讲的道理，他们也许并没有瞬间听懂，但是这些有趣的故事，会让他们一直记着，会在他们心里埋下一颗种子，直到有一天，他们再次想起这个故事，明白我真正想说的话。这颗种子还是自带营养物质的，故事会携带很多的文化信息，它把那些枯燥的理论和法则，变成了一个鲜活的文化场景。
在课程的考核中，我也越来越强调“印象”。我不想让我的学生去记忆什么知识点，我只是希望他们能形成一个印象，对传统文化的印象。根据这个印象，他们可以编写自己的故事。所有学到的知识，也应该变成这些故事里准确的细节，以及对细节的准确解读。在这样的故事里，他们会实现自己的成长。讲课的时候尽量讲故事，考核的时候注意考“印象”，这是我这几年得到的新的教学经验。
大概，这就是所谓“活的传统”吧。由活着的老师决定哪些话还要继续说，然后让活着的学生带着这些印象继续成长，传统因这些人的存在而存在。没有板着面孔的引经据典，没有皱着眉头的虚张声势，这些活着的年轻的人们，他们的一举一动，都融会着传统的精神。如果能这样，传统才算是活过来了。
几年下来，我对这套课程越来越熟悉，但也失去了*初的新鲜感。随着时间的推移，一些曾经的爆款网络话题，竟然已经开始过时了。年轻人的想法，比起几年前，也产生了变化。也许在不久的将来，我就会告别这一套课程，去新的领域探险。而另一方面，我仍然希望我的这一套课程，能让更多的人知道，能帮助到更多的人。
【书摘与插画】
夫妇*•关雎
《关雎》是讲夫妇的，讲理想状态的爱情，告诉你爱情的基本形态是什么样的。
开头两句，“关关雎鸠，在河之洲”，这是起兴。用小岛上相对鸣叫的一对雎鸠，起兴夫妇之爱。这个雎鸠，就是鱼鹰，又名鹗，是一种水鸟，也是一种猛禽。为什么用雎鸠来起兴呢？因为古人认为雎鸠“挚而有别”。所谓“挚”，就是雎鸠是一夫一妻制，我们知道很多鸟类都是一夫一妻制。那什么叫“别”呢？据说鹗到了发情期，雌雄的表现特别不一样：雄性会使劲地飞，使劲地叫，拼命向雌性展示自己的力量、自己的技巧；雌性就不同，雌性一旦看到了满意的雄性，就静静地跟在后面。这就是雎鸠的“别”。
其实不光是雎鸠，好多鸟都是挚而别的。一夫一妻，或者至少在交配季节人类的观察范围内是成双成对的；而且，雄性的羽毛特别漂亮，雌性的就一般，比如鸳鸯就是这样。这就叫“挚而有别”，是古人理想的君子的爱情。
这个“挚”听起来好理解，为什么要“别”呢？我解释一下古人的想法。
在自然界的繁殖过程中，雄性和雌性采取的策略是不同的。雌性的生殖机会有限，理论上说，雌性的生殖机会都差不多，不会太多，也不会太少。有句话叫“有剩男无剩女”，“剩女”是相对的，“剩男”是*的。雌性为生殖付出的代价比较大，所以雌性采取的策略就是，要选择尽可能好的雄性，这样它繁殖一次才能捞回本来。既然繁殖的机会都是差不多的，而且繁殖一次还那么费劲，为什么不尽量挑个好的呢？
而雄性的生殖机会理论上是无限的。雄性繁殖一次的成本也小得可以忽略不计。所以雄性采取的策略是尽可能多地繁殖，对雌性并不挑剔。但是雄性的制约在于，实际上，并没有无限多的雌性让你繁殖，雌性不仅不是无限多，而且比雄性还略少一点。所以雄性就得让自己足够优秀，才能让更多的雌性喜欢，至少能让一个雌性喜欢。事实上，这个目标是很奢侈的，很多雄性都是注定孤独一生。一个雄性一生能得到一个雌性的爱，已经是极大的成功了。
所以，繁殖这件事，看起来是由雄性主导的，其实真正的动力是雌性的偏好。只有获得了雌性喜欢的雄性，才可以获得继续进化的权利。雌性偏好作为生物进化的动力，现在已经成了前沿的科研项目。据说，*近生物学领域有不同的课题组，针对不同物种的研究，发现了雄性优先于雌性进化的现象。这背后的动力，就是雌性对雄性的选择。在这个动力下，才产生了性别差异，也就是古人说雎鸠的“别”。雄鸟为什么要长那么好看的羽毛呢？无非是为了博雌鸟的欢心，这是雄鸟生命中的首要任务。
网上曾有一个帖子谈到我们人类是怎么战胜尼安德特人的。据说考古发现，我们人类的颜值比尼安德特人高。而且女性的差异不明显，是男性的颜值比尼安德特人高。也就是说，我们的祖先是靠美貌战胜了尼安德特人。以前我们都说适者生存，后来又说“幸者生存”，现在看来得提“美者生存”了，而且美靠的是美少年，不是美少女。而且，谁是美少年这个问题，由谁说了算呢？由雌性说了算。所以说，在真实的自然界，并不是像《甄嬛传》那样，有一大堆雌性争奇斗艳，变着法地等雄性挑选，并不是女孩子必须得打扮成什么样才能嫁出去。真正的自然之道，是由雌性来选择雄性的，这才是残酷的真相。《关雎》讲的，其实也是一个淑女选择君子的故事。所谓要男女有别，也是在自然状态下两性的地位不同。这个不同不是雄性比雌性有优势，而是雄性要在生存竞争中尽量表现得比别的雄性优秀，来接受雌性的挑选。所以为什么雄鸟的羽毛要比雌鸟漂亮呢？因为雄鸟需要接受雌鸟的挑选，雌鸟不需要接受雄鸟的挑选。
所以下面就引出正主儿了：“窈窕淑女，君子好逑。”所谓“窈窕”，就是幽深。所谓“窈窕淑女”，就是“深藏不露的好姑娘”。好姑娘为什么要深藏不露呢？因为她还没有拿定主意。雌性天生有选择雄性的特权，何况她还是“挚而有别”，一旦选定了就要从一而终，所以当然就得好好地选了。所以大家不要以为“从一而终”的时代男性就有多得意了。要从一而终，那姑娘选择的成本就更高了，她就更得好好地选了，若姑娘们都成“窈窕淑女”了，那男性不被看上的概率就更大了。儒家认为，这种深藏不露的好姑娘是*好的，是贵族、君子的好配偶。“逑”就是配偶。注意这个“逑”是名词，是配偶的意思，不是动词。这个“好”是形容词，读三声，不能读四声。这句的意思是，“深藏不露的好姑娘啊，是君子的好配偶”。
儒家认为，这种深藏不露的、择偶标准很高的、只嫁给君子的姑娘，是理想的好姑娘。“窈窕”是深藏不露的意思，不是好看的意思，更不是身材好的意思。你想孔子能一上来就跟你说姑娘身材好吗？儒家欣赏的女性，一辈子只对一个男人好，而不是对所有的男人都好。对所有男人都好的女人，大家想想得是什么样的女人，这种女人肯定不受儒家欣赏。
大家不要一说男尊女卑，就想象任何一个女性都对任何一个男性低声下气，这是不可能的。西周是典型的男尊女卑社会，但那时候一个女贵族可能对一个男奴隶低声下气吗？所以只要性别不平等，就必须有比性别更大的不平等。按照《诗经》的理想，女贵族只对自己的丈夫恭敬，也就是对那个*秀、她*满意的男性恭敬；对于不如她丈夫的广大男性，她是不会恭敬的。所以男尊女卑的背后，就是要男性负起更大的责任来，让自己更优秀，而不够优秀的男性的处境是更不利的。
可能有人会问凭什么是君子追淑女，不是淑女追君子呢？我曾经改编过一个网络段子来自黑：一对男女情侣出去，买了一个饼，女生吃了3/7，男生吃了剩下的4/7，男生比女生多付了4.5 元，问这个饼多少钱？清华商科男说4.5元。清华工科男说31.5 元。北大理科男说，这种小把戏*无聊了，要搞一个常规算法才有意思。然后北大的文科男说，男生为什么要多付4.5 元。说“男生为什么要多付4.5 元”的人，就属于不理解这个“别”的。
那有人会再问，反过来为什么就不行呢？女生愿意请男生吃饼不行吗？这就要看谁说了。女生说，“你颜值也挺好，我钱也挺多，你上次请我，这次我也请请你”，那没问题。要是男生说，“凭什么你是女的就该我请你”，那就注定孤独一生吧。这就好比，如果男生说，“你对我一心一意，那我也应该对你一心一意”，没有问题，这个叫“挚”；如果女生说，“我对你一心一意，你就得对我一心一意”，那贵族不应该这么说话，因为这么说不美好。你可以要求自己，对方能做到的我也要做到；但是你不能要求别人，不能指望你能做到的别人就能做到。如果你指望你能做到的别人也能做到，那么你总是会对这个世界失望的。
在这个世界上，你的付出不可能每次都得到同等的回报，这是这个世界不美好的地方，没有办法。但是有一个补偿的办法是，你可以爱一个人，爱到不期望他给你同等的回报，这样你就不会失望了，这又是这个世界美好的地方。当你真的爱上一个人，你的感觉就是，不仅不期望他跟你一样，而且害怕他跟你一样。你会害怕他像你爱他一样爱你，怕他会爱得辛苦，虽然与此同时你并不觉得爱得辛苦。所以你就得找一个理由，不让他像你爱他一样爱你。那么*顺手的理由就是，你是男的，我是女的，或者你是女的，我是男的。其实这个根本不是真正的理由，真正的理由只有一个，就是“我爱你”。
说“男人就该怎样怎样”，这句话是可以说的，但是只能男的说，不能女的说；说“女人就该怎样怎样”也是可以的，但是只能女的说，不能男的说。差别可以有，也可以建构。但建构的前提是，你只能要求自己，不能要求别人，只能把责任往自己身上揽，不能把责任往别人身上推。比如说，如果一个男人，坐在那儿不做饭，然后说“做饭就是女人的事”，那你就必须去批判他。如果一个女人，不让老公做饭，说“做饭就是女人的事”，那你就不能去批判她。反过来也是一样的。
也就是说，贵族夫妇的正确打开方式应该是：因为你是女的，所以我请你；因为你是男的，所以我让你。其实并不是因为你是女的我是男的，而是因为，你是我的爱人。你是我的爱人，我就只管去爱，并不指望我对你做的一切，你都能半斤八两地回报回来。所谓“别”，就是不指望对方跟自己一样。因为爱，讲究的是心甘情愿，不是买卖公平。讲究买卖公平的爱太累了。只要求自己，完全不期待对方有回报，回报了是情分，不回报也无所谓，这么爱，才有乐趣。……
