◇中国政法大学罗翔教授，历数五花八门酷刑，讲述刑罚从残酷走向人道的过程
◇超千万人催更的历史课堂，从刑罚的演变历史，看懂人类历史的前进规律
◇墨刑、宫刑、流放、株连等回首骇人听闻的刑罚制度，珍视来之不易的法治精神
◇2020年现象级出圈学者，易中天、陈睿、罗振宇、罗永浩都在转发推荐
◇酷刑把人当作纯粹的工具，是对人的物化，刑罚当然要惩罚犯罪人，但是要把他当作人来惩罚，这种惩罚本身也是对犯罪人的尊重。
【内容简介】
中国政法大学罗翔教授，历数古代酷刑，讲述刑罚从残酷走向人道的过程。
中国古代的法律以刑法为基础，其主要的法律后果就是刑罚。成文刑法自产生以来，一直试图约束刑罚权。但是人治传统决定这一目的不可能实现“法有限，而情无穷”的刑罚思想导致酷刑泛滥，法外之刑五花八门。直到20世纪初，罪刑法定原则的出现，才将曾经无限膨胀的刑罚权，束缚在法律的轨道之内。
刑罚的历史并不单纯是对旧闻掌故的叙述。从奴隶制五刑到封建制五刑，直至近现代五刑，中国法律的发展历程漫长而艰难，折射出人类从野蛮到文明的嬗变，也让法治背景下的自由价值显得尤为珍贵。
【作者简介】
罗翔
湖南耒阳人，北京大学法学博士
现任中国政法大学教授，刑法学研究所所长
主要研究领域为刑法学、刑法哲学、经济刑法、性犯罪，著有法律普及读物《刑法学讲义》，随笔集《圆圈正义》等。
除学术研究与授课外，罗翔教授长期专注于法律普及与法考教学。
在校任职期间多次获得中国政法大学学生欢迎的十大教师称号，2018年入选法大首届研究生心目中的优秀导师。2020年初，因其刑法课视频中所举的案例幽默风趣，意外爆红网络，一时形成“千军万马追罗翔法考”之势。其上课视频截图所制作的表情包在网络上疯传，被称为“一米九的法律男神”。3月9日，受邀请正式入驻bilibili视频网站，6个月粉丝破千万，创造千万粉传说。
【媒体评论】
理性而不失温度，感性而不失高度。这不仅是罗翔老师这样法律传播者的愿望，也是在法治社会中我们应有的态度。
--《人民日报》
法律可能让人觉得很生涩，离生活比较远。但是罗老师能让你知道法律跟生活是非常贴近的。他自己本身很懂，所以可以用*简单直白的语言讲出来。
--《南方周末》
罗翔老师不仅给你提供法律专业视角下的独特解读，还时不时来一场哲学教育，让你感受到一种被降维打击的快感，获得感和成就感满满。
--《*财经》
外皮是喜感的口音，搞笑的例证；内核则是在多年的实践和思辨中寻求真理，催人上进，成为内容产业中的一股"清流"。这恐怕是罗翔之所以能持续受欢迎的原因所在。
--《中国新闻周刊》
罗翔老师满足了人们对有力量的通识教育的想像。用荒诞、*案件逗笑人的同时，夹带出对尊重生命、尊重常识和对理想主义的呼唤。
--《三联生活周刊》
"津津有味"是罗翔弹幕里的高频词。除此之外，人们喜欢他，很大程度上也是因为他的真性情。
--《网易》
【目录】
章 追本溯源：刑罚的起源与发展
一、关于刑罚起源的几种学说
二、回溯与前瞻
第二章 反反复复的肉刑兴废
一、肉刑纵览
二、肉刑的存废
第三章 并不轻松的笞杖之刑
一、用刑的数量
二、用刑的部位
三、刑具的规格
四、赎免规定
五、作为他刑的附加刑和替代刑
六、刑讯手段
第四章 刑徒之苦
一、徒刑概说
二、徒刑的新发展
三、徒刑的意义
第五章 生离死别的流放
一、先秦的流放故事
二、流刑的萌芽 -- 迁徙刑
三、流刑的形成
四、流刑的光大
五、折杖法和刺配法
六、南人发北，北人发南
七、流刑的变异 -- 口外为民和充军
八、后的流刑 -- 发遣
第六章 形形色色的死刑
一、死刑纵览
二、死刑发展的三大趋势
第七章 以钱赎刑
一、赎刑的历史
二、赎刑利弊议
第八章 株连无辜
一、族株
二、连坐
后记
【免费在线读】
中国古代的法律以刑法为基础，其主要的法律后果就是刑罚，它轻则剥夺人之财产、自由，重则危及生命，是一种以国家强制力为后盾的严厉的惩罚措施。这种可怕的惩罚措施缘何而生？为何存于人类社会？它经历了怎样一种发展阶段？带着这些疑问，我们试图展开刑罚的历史。
不受约束的刑罚权，比犯罪更可怕
刑法规定了犯罪和刑罚，刑罚是对犯罪的惩罚，而刑法则是对刑罚的约束。从表面上看，"刑"字从刀，拿人开刀，把开刀的依据合法化就叫刑法，但是如果只是为了惩罚犯罪，真的需要刑法吗？
有一位女士网上发帖，说有两个同村的村民，在她小学7岁的时候就强暴她，现在她才敢出来向公安机关举报。这两个男子在公安机关也承认有过强奸行为，但这个案件已经过了21年，公安机关会处理此案吗？
如果没有刑法，该案能够打击吗？当然可以，法官拍案而起，下令把这种人渣拖出去。但有了刑法，该案却无法处理，因为现行刑法规定追诉时效长是20年，只有可能判死刑和无期徒刑的犯罪才可以报人民检察院核准追诉。而本案并不属于可以核准追诉的情节，按照刑法规定，它的追诉时效是15年。
可见，如果只想惩罚犯罪的话，根本没必要制定刑法，刑法往往束缚了国家打击犯罪的手脚。
另外一个更经典的案件是1998年深圳的邓某驹案。邓某驹年轻有为，30多岁就当上了农村信用合作社主任，不到3年贪污公款2.3亿，包养了5个情妇。凭借我们朴素的情感，对邓某驹应该判处什么刑？
你可能想到了死刑，不杀不足以平民愤。但是邓某驹是农村信用合作社主任，按照刑法规定，他不属于国家工作人员，不构成贪污罪，只能构成职务侵占罪，而职务侵占罪的刑是15年有期徒刑，终邓某驹也确实被判处了15年有期徒刑。
你觉得，刑法是惩罚了邓某驹，还是保护了邓某驹？
