重磅推荐
【产品特色】


【编辑推荐】

本书是吉娜•里彭教授研究大脑性别的重要成果,以神经科学研究证实了男女大脑在生理上没有显著差异,那些所谓的差异是由社会、文化等多种因素后天塑造而成的。这一研究对破除生理性别与社会性别的单向因果关系,重新审视性别及性别认同有较为重要的意义,同时也对女性的自我价值、社会身份等性别议题的深入展开提供了启发性的思考。


【内容简介】

大脑真的存在性别吗?男女大脑有本质差异、优劣之分吗?
本书对此进行了深入的研究与探讨,将神经科学与性别研究相结合,审视、追溯并反思了诸多性别化的现象与观念,驳斥了根深蒂固的大脑性别论;同时从社会、文化、心理等多个角度论述了性别化的世界如何塑造性别化的大脑。这种将大脑性别化的行为不仅固化着许多负面的刻板印象,限制了灵活且可塑的大脑,同时也阻碍了机会平等与社会进步,对人类生命造成了浪费。
对此,本书提出应当将大脑视为具有高度适应性且充满潜力的器官,跨越性别的二元对立,为大脑与人类的发展寻求更多可能性。


【作者简介】

吉娜•里彭,认知神经科学领域的国际研究员,就职于伯明翰市的阿斯顿大学阿斯顿大脑研究中心。她的研究领域包括使用的大脑成像技术来研究发育障碍,例如自闭症。她定期为“英国科学节”“新科学家现场”和“酒吧里的怀疑论者”系列等活动撰稿。2015 年,英国科学协会授予她荣誉院士的称号,以表彰她对公共科学传播所做的卓越贡献。
她还倡导采取行动解决科学、技术、工程、数学(STEM)学科中女性代表性不足的问题。作为“欧盟性别平等组织”的成员之一,她在世界各地的学术会议上发言。她是“女性科学与工程协会(WISE)”与“科学怪人(ScienceGrrl)”组织的成员,同时也是罗伯特•佩斯顿的“为学校代言(Speakers4Schools)”项目和“启发未来(Inspiring the Future)”倡议的成员。

吴丹,博士、西安外国语大学副教授、硕士生导师,研究方向为英语技术传播、学术写作与跨文化研究。


【目录】

序言:此起彼伏的迷思
Sex, Gender, Sex/Gender或者Gender/Sex:有关gender和sex的注释
部分
章 在她那漂亮的小脑袋里——搜寻开始了
第二章 激素失衡
第三章 心理学呓语兴起
第四章 大脑迷思、神经垃圾和神经性别歧视
第二部分
第五章 21世纪的大脑
第六章 你的社交大脑
第三部分
第七章 婴儿至关重要——从头开始(甚至更早一点)
第八章 让我们为婴儿鼓掌
第九章 蓝色和粉色:社会对我们的不同期待
第四部分
第十章 性别与科学
第十一章 科学和大脑
第十二章 好女孩不做的事
第十三章 在她那漂亮的小脑袋里——21世纪的更新
第十四章 火星、金星还是地球?——在性别这方面,我们一直以来都错了吗?
结语:培养勇敢的女儿(和富有同情心的儿子)
致谢
参考文献
索引


【前言】

序言:此起彼伏的迷思
这本书讲述了一种起源于18世纪、至今仍然存在的观念。这种观念指的是你可以将大脑“性别化”,你可以将大脑描述为“男性大脑”或“女性大脑”,你也可以将个体在行为、能力、成就、人格,甚至希望和期望上的任何差异归因于拥有男性或女性大脑。几个世纪以来,这一观念一直错误地驱动着脑科学,支撑着许多有危害的刻板印象,并且,我相信,它还阻碍了社会进步和机会平等。
200多年来,人们一直在争论、研究、促进、批评、赞扬或贬低大脑中的性别差异问题,在此之前的很长一段时间里,人们就已经注意到了这个问题。大脑中的性别差异问题根深蒂固,几乎一直是每门研究学科的焦点,比如遗传学和人类学,而且这个问题与历史学、社会学、政治学和统计学混杂在一起。它的特点在于某些离奇的说法[比如,女性生来劣等是由于她们的大脑轻了5盎司(约141.75克)],虽然这些说法很容易被忽略,但它们又以另一种形式出现(比如,女性看不懂地图是由于大脑内部的连接差异)。有时,某个观点被当作事实牢牢地扎根于公众的意识中,而且尽管相关科学家尽了努力,它仍然变成了一种根深蒂固的观点。这种观点经常被公认为不可辩驳的事实,并以胜利的姿态不断操纵有关性别差异的争论。甚至更令人担忧的是,它能够左右政策决策。
我将这些似乎无休止重复的错误观念看作“打地鼠”的迷思。打地鼠是一款街机游戏,在游戏中,当机器地鼠从木板上的洞孔中伸出头时,玩家必须不断用木槌击打它们的头部——就在你认为你已经将它们全部消灭完时,另一只讨厌的地鼠又会出现在别处。在今天,“打地鼠”用来描述这样一种过程,即人们认为已经解决了某个问题,但这个问题还在重复出现;“打地鼠”还可以用来描述那些讨论,即尽管新的、更准确的信息已经消除了一些错误的假设,但这些假设还在不断出现。在性别差异的背景下,这可能是因为存在这样一种看法,即新生男婴更喜欢看拖拉机零件制成的悬挂饰物而不是人脸(即“男性生来就是科学家”地鼠),或者有更多的男性天才和更多的男性白痴(即“男性大变异假设”地鼠)。正如我们将在本书中看到的,诸如此类的“真理”多年来遭到了各种各样的抨击,但它们仍然出现在自助手册、操作指南,甚至是有关多样性问题的效用或无用性的争论中。其中古老也是顽强的“地鼠”之一则是女性大脑和男性大脑的迷思。几个世纪以来,所谓的“女性”大脑一直被描述为体积过小、发育不全、进化程度低下、组织能力差、普遍存在缺陷。更多侮辱性的词汇堆积起来,人们认为这些原因导致了女性自卑、脆弱、情绪不稳定以及科学能力较低,这使她们不适合担当重任、掌控权力,当然也无法赢得辉煌。
很早以前,除非大脑受损或死亡,人们是无法研究人类大脑的,而那时候就有了关于女性大脑低等的理论。尽管并不能真正地研究大脑,但当涉及解释男性不同于女性的方式及原因时,“甩锅给大脑”就像是一个持续不断的咒语。在18世纪和19世纪,人们普遍认为女性在社交、智力和情感上都处于劣势;在19世纪和20世纪,人们的注意力转向了女性所谓的“与生俱来”的角色上,比如照顾者、母亲和男性的女性伴侣。这一信息是一致的:男性和女性的大脑有“本质”的差异,这将决定他们能力、性格和社会地位的不同。尽管我们无法检验这些假设,但它们仍然是刻板印象的坚实基础。
但在20世纪末,新的脑成像技术的出现提供了一种可能性,即我们终会知道女性大脑和男性大脑之间是否真的存在差异,这些差异可能来自哪里,以及它们对大脑的主人意味着什么。你可能会认为,在性别差异和大脑的研究领域,这些新技术提供的可能性将被当作“游戏规则改变者”加以利用。研究大脑的方法发展得越来越强大且灵敏,再加上有机会重塑数百年来对所谓差异的追求,应该会革命性地彻底改变研究的日程表,并激发媒体的讨论。要是那样就好了…


返回顶部