|
科学是关于自然世界的经验，理论和实践知识，所有的科学知识汇聚为科学文献，是研究科学和科学史必不可少的工具，科学文献中的权威著作便是科学元典，科学元典是科学进一步发展的灯塔和坐标。科学史原始文献（Source Books In The History Of The Sciences），分希腊科学、物理学、地理学、动物学、逻辑学、数学、心理学，出版七卷，约6000页。 《科学元典：数学》是“科学元典”系列丛书之一，本书汇集了西方多位著名的数学家相关的科研成果，包括五个章节，对数、代数、几何学、概率论微积分、函数、四元数等有关论题的文章进行了整理和汇编。本书为全英文影印版，并配有精美的插图，方便读者参阅。 |
【作者简介】
|
丛书英文主编： 格雷戈里·沃尔科特（Gregory D.Walcott）主编，明苏尼亚州圣保罗市哈姆林大学教授，约1880-1960年。
丛书中文主编： 江晓原，男，1955年生。上海交通大学教授、博士导师，科学史与科学文化研究院院长，中国科学技术史学会前副理事长，上海科学技术史学会理事长，上海性教育协会副会长，国际天文学联合会（IAU）会员，国际东亚科技医学史学会（ISHEASTM）会员，中国科学技术史学会前副理事长，上海科学技术史学会理事长，中国性学会常务理事，上海市性教育协会副会长。上海市哲学社会科学“十五”规划学科评审组成员，《自然科学史研究》、《中国科技史杂志》等学术刊物常务编委、编委。在国内外已出版学术专著、学术论文集、随笔集等70余种，著名学术刊物上发表了论文140余篇。 |
【媒体评论】
|
通常人们将科学史上比较重要的著作称为“原典”，又将那些具有划时代意义的、具有里程碑意义的原典称为“元典”。不过因为这些意义的认定，在不同的时代，在不同的人那里，都会 有所不同，所以并无标准的“原典”或“元典”名单。 这套影印系列，当然采用了西方学者的选择标准。按照我们上面所说的用法，这些被选择的著作，大致上处于“原典”与“元典”之间——可能比中国人习惯的“元典”定义宽泛了一些，但大体并不违背“元典”的基本标准。 听说《科学元典》丛书将要影印，我正要给它写总序，我身边有朋友脱口问了一个问题：这种书谁会看啊？ 这似乎是一个“小白问题”，但确实也是一个有意义的问题，值得尝试正面回答。 我认为至少有两类人会愿意看《科学元典》。 类是从事史学研究的人。 回到原初文本，或“从原始文献出发”，本来是史学训练中的入门概念。即使在日常生活的常识中，这个概念也有着常见的表达，就是“从根上搞搞清楚”。 然而奇怪的是，这个概念在科学技术中，却是经常被遗忘的，甚至是被排斥的。比如我们学习万有引力的概念、定义和数学表述时，难道需要去读牛顿1687年初版的《自然哲学之数学原理》吗？ 事实上，绝大多数物理系的大学生毕业时，都没有读过《自然哲学之数学原理》，很多人甚至没听说过这本书。 之所以会出现这种现象，至少有两个原因。一是因为科学一直在发展，许多概念、定理和知识——其实只是我们对外部世界所描绘的图像——不断在变化中。二是科学教育要求如此。科学教育的目的，当然不是培养科学史家，而是培养掌握科学知识的人，所以不需要“从根上搞清楚”。让一个大学物理系学生读《自然哲学之数学原理》，不仅教学效果远不如读现今的物理学教材，而且明显有浪费时间之虞。 也就是说，到这里为止，我们可以认为，绝大部分科学家不需要读《科学元典》。 只有从事科学技术史研究的专业人士，才明确需要读《科学元典》所提供的那些历史上的科学著作。对他们来说，回到原初文本，是他们从事研究时的题中应有之义。例如，一个研究牛顿、或物理学史、或 17 世纪科学史的人，不读《自然哲学之数学原理》就是难以想象的了。 但是，会去读《科学元典》的，还有第二类人——这类人正在科学家群体之中。 杨振宁曾主张科学家应该“多思考基本的问题”，这不仅是对科学家的有益告诫，其实也是对科学发展的某种历史写照——那些对科学做出了较大贡献的人，往往都会思考“基本的问题”，这些人往往不会整天只盯着前沿的细微进展而盲目追赶。 而要思考“基本的问题”，则阅读科学元典就成为终南捷径之一。这就保证了《科学元典》在各个时代都会被不断阅读。 还有很重要的一点：上面这两类有可能会读《科学元典》的人，在每个时代都是不同的。 也正是在这个意义上，元典必定是常读常新的，因为“一切历史都是当代史”，而每个时代人们思考的问题，包括基本的问题，也是不同的。 在西方，为元典编各种“读本”的传统，已经出现了很久。 从宽泛的角度来说，在欧洲中世纪开始出现的对希腊科学著作的“评注本”，其实就是对科学元典的解读。在这个传统中，阅读原著仍然是位的，这和现代科学教育中远离原著只读当代教材讲义明显不同。 |
