丁文江先生在《再版中国分省新图序》文中又劝人家少讲些，少画些笔架。其实，笔架式的山，在旧地图上固然不少见，而一般现行新地图中的山，并不是“笔架”，却画得有点像毛虫，亦仿似水藻。（一时想不到更合式的比喻）这画法颇便于和之说相“勾结”，而“笔架”法倒不大容易被利用的。因为“笔架”本不过是山的符号，其意和三角点之表示高山相仿，所以把许多“笔架”连着表示来龙去脉的画法，在旧地图中亦不多见。
翁文灏先生的《中国山脉考》已经发表好几年了！可是，我们试翻翻坊间现行的中国新地图，还多数按照山脉分水的原则，画着脉络分明，枝干蔓延的“水藻”。湘赣界上，依旧画着南北走向的罗霄山、幕阜山脉，河洛泾渭之间，依旧画着西北趋向东南的梁山、桥山、和陇山山脉；嘉陵、碚岷之间，亦依旧画着西北向东南的剑门、鹿头山脉之类。在知识阶级里面，这种已经科学否定的事理，还是因仍旧贯，沿袭不改；可见社会改革家要把他们的理想，用语言文字去改革大众的生活多么困难的事！
据日人小川琢治氏的说法，中国古籍中的《五岳真形图》今的地形鸟瞰图相类。（见所著《历史地理研究》集中《地图学之发达》一文）这说法情。可是，这乎科学的地图，其制法虽发明于中古，到后来便变成，倒是这种玄学式的山脉观念和家之谈，却依旧流传于现代的中国！本来，原始的科学是、以及玄学的附庸，所乎科学的发明，亦无非偶尔从“尝试错误”中得来。所以中国的、和玄学，对于中国学术史的关系很重要，我们不能因为他们违反科学而不问。这真是闲话了！
……