get_product_contenthtml
赋权之前，性教育做了什么？
国际社会围绕着性教育，在过去30年间存在着不同的理论与流派之争。世界卫生组织发布的《欧洲性教育标准》中，将当今国际社会的性教育模式归纳为三种，分别是禁欲型性教育（Abstinence Sexuality Education）、综合型性教育或全面型性教育（Comprehensive Sexuality Education）、整合型性教育（Holistic Sexuality Education），并且对上述三种性教育模式进行了评述。其中指出：禁欲型性教育是“首先关注，或排除婚前性行为的项目，被称为‘如何说不’或‘守贞’的项目”；综合型性教育是“将守贞作为一个选择，但也关注避孕”的项目；而整合型性教育则包括综合型性教育的内容，但“把它们纳入个人的性发育和成长这一更宽的视野下”。（WHO，2010）
禁欲型性教育模式认为，青少年的性行为应该被禁止，性教育中只讲“健康”，性只是其中尽可能被回避的一部分，强调只有一种道德规范；综合型性教育则认为，优选能够避免青少年的性交，但是，仅靠禁止是不够的，还应该将避孕等安全性行为的教育作为辅助手段，从心理、社会等各个角度讲性，但主要仍然是讲生物学意义上的性，主张有不同的性价值观。（王友平，邓明昱，2005）
禁欲型性教育和综合型性教育课程评估中，重要的问题包括：“项目是否推迟了第一次性交的年龄？”“是否减少了性伴侣的数量？”甚至是“是否减少了性交的频率？”
《欧洲性教育标准》中提到，这两种性教育模式“首要的是解决问题，或以预防为本”，而整合型性教育则是“以个人成长为导向”。（WHO，2010）整合型性教育始于一种哲学观，这区别于禁欲型性教育和综合型性教育。整合型性教育趋向于更加以结果为导向，特别关注行为的结果。性教育首先是以个人成长为导向，而不是为了解决问题，或以预防为本。性在青少年时期凸显和发展过程中，一开始并不认为是问题或威胁，而是丰富人生的宝贵资源。
虽然《欧洲性教育标准》中提到，综合型性教育与整合型性教育“没有严格的界限，主要是依赖于定义”。（WHO，2010）但是，笔者认为三者还是有明显区别的。笔者个人的归纳是：禁欲型性教育的目标是让青少年守贞，综合型性教育的目标是让青少年安全，整合型性教育的目标是帮助青少年成长。
联合国教科文组织发表的《国际性教育指导纲要》（UNESCO，2010）对综合型性教育有全面、深入的阐述。将这个纲要与世界卫生组织的《欧洲性教育标准》作对比，虽然前者也提出了性权利视角，但远不如在后者那里受到更多的强调。综合型性教育和整合型性教育有很多共同点，差别之处主要有两点：一是前者更关注性责任，而后者同时也关注性愉悦，在联合国教科文组织的纲要中，只有一处提到了性愉悦；二是对年龄段的界定有区别，后者比前者对性教育的年龄段更宽泛（从一出生就开始），更显示出它将性看作是成长的宝贵资源这一理念。
《欧洲性教育标准》倡导进行整合型性教育，并对整合型性教育有深入的阐述：“为儿童和年轻人提供全面、无偏差、科学且正确的与性相关的信息与知识；同时，基于这些正确信息帮助他们培养技能及实践。”整合型性教育强调，性教育的目标是培养受教育者对自己和他人负责任的能力：“全面型方法基于对性的认识，作为一个人而潜在地帮助儿童和年轻人掌握基本技能，使他们在不同的发展阶段对自己的性和性关系有自我决定的能力。全面型方法还能支持他们享有更多权利，以愉快的、负责的方式对待他们的性和同伴关系。这些技能也是帮助他们规避可能的风险．进行自我保护的关键。”（WHO，2010）
另有学者总结了整合型性教育的目标：确保所有性生活活跃的人都有做出负责任行为所需的技能。鼓励青少年选择性健康和有责任感的个人道德行为，认为个人道德包括责任感、爱、尊重、容忍、公平，主张父母支持禁欲和性生活活跃的青少年做负责任的选择，接受青少年的性交是亲密关系的一部分。让年轻人感到被珍惜，得到信任。（爱芙琳．乐曼，2003）
在这三种性教育理念中，整合型性教育对受教育者能力的强调，其实是性权利理念的一种体现。禁欲型性教育是被实践证明行之无效，甚至有害的性教育，它侵犯了青少年的性权利；综合型性教育有一定效果，但不理想，它是一种妥协的性教育，它仍然试图影响青少年行使自己的性权利，至少它没有帮助青少年更好地行使自己的性权利；整合型性教育体现了对青少年性权利的尊重，其在预防性病、艾滋病，避免意外怀孕等方面的效果也被公认是优选的。这其实证明：尊重受教育者性权利的性教育模式，才是效果优选的性教育模式。
P2-4
