get_product_contenthtml
情智教育的提出
一、缘何提出情智教育
【孙】我怎么提出情智教育的呢？主要是基于以下的思考。
其一，梁思成先生在1948年提出了走出“半个人的时代”的命题。在半个多世纪以前，梁先生就敏锐地感受到，我们的教育存在问题。存在什么问题呢？那就是不着眼于人的整体，人的全面发展，而是一味地偏重科学教育或工具理性教育，把人文教育给抛弃了。
其二，华中科技大学前校长、中国工程院院士杨叔子先生曾经写过一篇文章——《走出半个人的时代》。杨先生作为工程院的院士，特别看重人文教育。他觉得科学和人文是个整体，是不能分割的。他所带的博士生要想取得毕业证书，必须能够背诵《论语》和《道德经》。一个工程学科的博士生，要去背《论语》和《道德经》，许多人不能理解，但是杨先生坚持这样做。我们知道，爱因斯坦是全球公认的伟大的科学家，可是他的小提琴拉得非常好，因为他左右脑和谐发展，科学精神和人文精神和谐统一。像中国著名的数学家苏步青先生，写得一手好古体诗。我们前面说过的钱学森，这么伟大的科学家，他的古体诗词的底蕴也非常深厚。
其三，我再说说我身边的人和事。拿我自己来说，我在中学的时候，数理化学得远远比语文好。每次考试，数理化的成绩都名列前茅，语文成绩却不尽如人意。但是，进了师范后，因为喜欢语文，我读了大量的人文类书籍，走上了语文教学的研究之路，还成了语文特级教师。数理化的功底，对我今天的发展有没有作用呢？应该说作用是非常明显的，那就是培养了我思维的逻辑性、严密性，培养了我多角度的思维能力。再说我们学校的副校长张齐华吧，网上称他为“数学王子”。但是，他读的人文类书籍比我们相当多的语文教师还要多。谈起当下的语文名师来，他滔滔不绝、如数家珍。在他身上我看到了数学思维和语文思维的和谐统一。所以我感到，一个人的发展终拼的是综合实力。只有综合素养强了，才有后劲，才能走得更远！
【陶】“半人教育”恐怕古代就有，所以，当年孔子的弟子子路问孔子什么是“成人”（完美之人）的时候，孔子这样回答：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”这句话的意思是说，如果具有臧武仲的智慧，孟公绰的克制，卞庄子的勇敢，冉求的多才多艺，再用礼乐加以修饰，也就可以算是一个完美的人了。其实，这就像您所说的综合素养高的人，而不只是学习成绩好的人。今天的教育，还远远没有达到孔子所要求的完美之人教育的标准，还只是在应试上下功夫。所以，您的情智教育可以说是应时而生的。
杨叔子先生当是一个真正的大师，甚至可以说，他是一个教育大家，因为他知道一个人真想成就一番大的事业，没有高水平的科学素养与高品位的人文素养是不可能的。在杨叔子的理念里，科学与人为本“同源共生”，都属于文化整体，因而彼此交融、不可分割。他举例说，漫画中寥寥几笔，就是现代数学分支拓扑学中的“特征不变量”；而自然科学中所谓不证自明的“公理”，其实是人的精神世界对外在对象的直觉和感悟。杨先生提出，教育的终目的是“育人”而非“制器”；科学中应有鲜活的人文精神和内涵，而人文中应有宝贵的科学基础。您上面谈到的爱因斯坦、钱学森等，都不只是“制器”者。您之所以提出情智教育，也是既要“制器”，更要“育人”啊！
在这方面，我也很有体会。我上中学的时候特别喜欢数学，而在1980年从济宁师专毕业的时候，我却差一点留校教形式逻辑。我对形式逻辑有着特殊的爱好，且当时教形式逻辑的张教仁老师对我也特别厚爱。在课堂上，他每逢提出问题，我几乎都是时间回答，很令他满意。而且，我当时特别喜欢古代汉语。可是，后来从事了媒体工作，更多地与编辑、采访与写作打交道了。可是，我对形式逻辑与古代汉语的热爱，却一直没有消减。结果，我发现：我在进行形象思维的时候，也有了一定的逻辑思维能力；而因古代汉语与现代汉语学得比较好，在写作中，不用有意为之，违背逻辑与语法规则处便相对较少。这说明什么问题？学问是通的。还是《中庸》说得好：“人一能之，己百之；人十能之，己千之。果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。”我一直认为我非特别聪明之人，可是，却在一步步走向“虽愚必明，虽柔必强”的境地。这，也许与我进行交叉式学习且持之以恒有关吧。
【孙】其四，是学校本土文化的自然生成。2003年，我调到北小任校长。报到的天，我巡视了校园的每一个角落。记得走上行政办公楼，在一层和二层的转弯处，看见橱窗里有块大铜牌，上面刻着北小每一位教师进入新世纪对北小娃娃的寄语。在铜牌的中央，刻着柳斌先生的题词：“含爱生情怀，有教育智慧。”两句话当中的一个“情”字，一个“智”字，触动了我的心灵。
如果说我们以前的教育，是追求知识的教育，所谓“知识就是力量”，那么，在这追求创新21的世纪——对人才提出了新的要求，人才不仅要有知识，更要有智慧；不仅要有知识，还要有情感。只有情感和智慧和谐发展的人才，才能适应创新性时代的要求。我想老校长之所以把柳斌先生的题词刻在铜牌上，是想借助这种方式来表达他对教育的理解和追求吧！今天我明确提出情智教育的办学主张，正是对老校长这种追求的集中表达。
【陶】从表面来看，您的情智教育是突然而生的，或者说是受到了题词的影响才形成的。其实，那只是一个外在的诱因，任何灵感都不是凭空而降的。因为在您的心里，很久就在思考这个问题了，而柳斌的题词，触动了您积淀在心中的思想，才灵感顿生，有了情智教育的横空出世。同时，还有一点，您既是创新者，也是继承者。有的校长到了一所新的学校，总是希望能有一点新的动作。于是，否认前任校长，甚至攻击前任校长。其实，这样的校长不明白一个道理：任何的创新，都是需要继承作铺垫的。而且，对前任的否定，有的时候不是不可以，但如果出于私利，没有公心，或者没有把握好度，结果往往是适得其反的。
二、“半人教育”
【孙】关于“半人教育”，我想谈谈自己的一点理解。
1.“半人教育”是唯知教育。唯知教育一味地追求知识，把活生生的人当作知识的容器，以为只要把知识灌输进去了，就装在容器里了。殊不知，人是活生生的人，是有情感、有思想、有个性的。一个人所不喜欢的东西，不理解的东西，灌输进去是会产生排异反应的，他会有抵触的情绪、厌恶的思想。所以，如果一味地灌输知识，是偏离了人的教育的本质规律的。
2.“半人教育”是文理分科的教育。我们现在的教育，越来越精细化了，从中学开始，就过早地文理分科。学文科的，就把理科的科目抛弃了；学理科的，则把文科的科目抛弃了。也就是说，他们过早地把自己的大脑一分为二了。有的偏重右脑发展，有的偏重左脑发展。结果，人成了畸形的人，成了分裂的人。
3.“半人教育”是科学至上的教育。五四运动之后，近一百多年以来，国门打开，西方的科学思想纷至沓来，中国的知识分子普遍认识到中国的传统教育不能救中国，唯有西方的科学教育，才可以拯救中国。于是，一百多年的历史，就是重科学教育的历史。诚然，重视科学教育，我们的科学技术有了极大的发展，物质文明有了极大的提升。但是，人文教育丢失了，整个民族的道德滑坡了。渐渐地，有识之士才发现，一味地追求科学教育，抛弃人文教育，没有人文素质作为支撑，没有正确的价值观作为引领，一个民族，要想复兴，要想强大，也是不可能的。
4.“半人教育”是分数教育。这一点在当下尤为突出，尤为过分。我们现在的教育，就是赤裸裸的分数教育：你低一分就不能进入名校；你低一分，单位就不会录取你，你就失去了一个体面的工作。分数，已经成了名校的敲门砖，岗位的敲门砖。这种分数至上、分数的教育，完全把教育扭曲了，把人性扭曲了。所以现在的考试作弊，几乎都成为产业了。这不是教育的悲哀吗？
【陶】同意您对“半人教育”的理解与诠释。
唯知教育将知识作为的教育内容，而忽略了智慧的重要性。只有知识而没有智慧的教育，尽管也可以让学生学到一定的知识，可是，永远不可能让学生超越知识，抵达智慧的境界。孔子说“君子不器”，学生不是容器，不能像灌水一样往他们的脑袋里塞知识。因为学生是有生命的。不让他们灵动起来，灌的知识再多，也不可能转化为智慧，而学生也必然成为百无一用的书呆子。只有将人作为生命体，且不只是将知识作为的教学内容的时候，才能走出“半人教育”的误区。
文理分科教育好不好？一直有不同的看法。在这方面，我没有什么研究。可是，我觉得杨叔子的观点可以给我们一定的启示。他说：“没有科学的人文是残缺的，没有人文的科学也是残缺的。”他举例说，李时珍是医药学大师，他那时读书没分文科、理科，而其著述也无不体现人文修养之深厚。实践证明，文理兼读对人文修养裨益良多，而人文修养也能成就一个人的专业才能。他认为，科学是立世之基，人文是为人之本，人文文化与科学文化的交融有利于提高人的全面素质。我非常敬仰杨叔子，读过他的不少文章，他自己有亲身的体验与感受，所以他的看法，当是很有价值的。
中国古代的教育家，包括孔子在内，特别重视人文教育，只有墨子较为重视科学教育，可是他的思想在中国古代没有被视为主流。有人分析说，这也许是中国古代科学不太发达的重要原因吧。近读张世英的著作《境界与文化：成人之道》，很受启发，他对科学与人文的关系分析得可谓入木三分。中国近百年来的人文教育缺失了，甚至唯西方是好，即使是中国秀的人文教育传统也丢弃了。结果呢？道德缺失，世风日下，不再是“君子爱财，取之有道”，而是只管爱财，不管合不合道义。《大学》中说：“国不以利为利，以义为利也。”这才是人们应该追求的境界。作为大写的“人”，不能见利忘义，而应当“见利思义”。加强人文教育，当是目前教育之要。
分数教育害人之深，可谓人人皆知，可是，不少人还是在一味地追求分数。为什么呢？因为是以考分定升学的。那么，是不是可以取消以分录取的方式呢？不能。因为目前还没有找到一条比用分数录取更有效的方法。不然，不正之风又会大兴起来，老百姓也会对中考、高考失去信任。那么，如何解决这个问题呢？我觉得问题还是出在终端评价上：你考什么，教师教学与学生学习的时候就会特别关注什么。从这个意义上说，错还不能只怪教师、学生与家长。然而，那么多人，那么多的课题研究，直到今天，还是没有构建出一个更加有效，也更让人信服的考试体系来。这一方面是一个莫大的悲哀，另一方面也说明这个问题确实不好解决。那么，作为有志之士，就要有点良心，就要在让孩子考好分的同时，关注他们的全面发展，为他们的未来积蓄更具生命力的东西。
