get_product_contenthtml
四、中国人的人格理想
中国人的集体人格应该是什么样的呢？这个问题，既带有历史性、现实性，又带有理想性。
显然，这种集体人格必然与其他民族很不一样。 我可以再借一个外国人来说明这个问题。 这个人我说过多次，就是那位十六世纪到中国来的耶稣会传教士利玛窦。他对中国文化进行了数十年精深和全面的研究，很多方面已经一点儿也不差于中国文化人，但我们读完长长的《利玛窦中国札记 》（China in Sixteenth Century：The Journals of Mathew Ricci）就会发现，后还是在人格上差了关键一步。那就是，他暗中固守的，仍然是西方的 “圣徒人格” 和 “绅士人格”。
与 “圣徒” 和 “绅士” 不同，中国文化的集体人格模式，是 “君子”。中国文化的人格模式还有不少，其中衍伸广、重叠多、渗透密的，莫过于 “君子”。这也可以说是一个庞大民族在自身早期文化整合中的 “公约数”。
“君子”，终于成了中国人独特的文化标识。世界上的其他民 族，在集体人格上都有自己的文化标识。除了利玛窦的 “圣徒人格” 和“绅士人格” 外，还有 “骑士人格”、“灵修人格”、“浪人人格”、“牛仔人格” 等等。这些标识性的集体人格，互相之间有着巨大的区别， 很难通过学习和模仿全然融合。这是因为，所有的集体人格皆如 荣格所说，各有自己的“故乡”。从神话开始，埋藏着一个遥远而深沉的梦，积淀成了一种潜意识、无意识的“原型”。
“君子” 作为一种集体人格的雏形古已有之，却又经过儒家的选择、阐释、提升，结果就成了一种人格理想。儒家先是谦恭地维护了“君子” 的人格原型，然后又鲜明地输入了自己的人格设计。 这种在原型和设计之间的平衡，贴合了多数中国人的文化基因和文化选择，因此儒家也就取得了 “独尊” 的地位。
不少中国现代作家和学者喜欢用激烈的语气抨击中国人的集体人格，揭示丑恶的“国民性”。看似深刻，但与儒家一比，层次就低得多了。儒家大师如林，哪里会看不见集体人格的毛病？但是，从代儒学大师开始，就在淤泥中构建出了自己的理想设计。
这种理想设计一旦产生，中国文化的许许多多亮点都向那里 滑动、集中、灌注、融合。因此，“君子” 两字包罗万象，非同小可。儒家学说的简捷概括，即可称之为 “君子之道”。甚至，中国文化的钥匙也在那里。
对中国文化而言，有了君子，什么都有了；没有君子，什么都徒劳。这也就是说，人格在文化上收纳一切，沉淀一切，预示一切。任何文化，都是前人对后代的遗嘱。好的遗嘱，莫过于理想的预示。后代应该成为什么样的人？中国文化由儒家作了理想性的回答：做个君子。做个君子，也就是做个合格、理想的中国人。
我一直认为，中国文化没有沦丧的终原因，是君子未死，人格未溃。中国文化的延续，是君子人格的延续；中国文化的刚健，是君子人格的刚健；中国文化的缺憾，是君子人格的缺憾；中国文化的更新，是君子人格的更新。
如果说，文化的初踪影，是人的痕迹，那么，文化的后结晶，是人的归属。
五、“小人”的出现
儒家在对 “君子” 进行阐述的时候，采取了一种极为高明的理论技巧。那就是，不直接定义 “君子”，只是反复描绘它的对立面。
“君子” 的对立面，就是 “小人”。用一系列的否定，来完成一种肯定。这种理论技巧，也可称之为 “边缘裁切法”，或曰 “划界确认法”。这种方法，在逻辑学上， 是通过确认外延，来包围内涵。
因此，“小人” 的出现，对 “君子” 特别重要。其实不仅在理 论概念上是这样，即使在生活实际中也是这样。如果没有小人，君子就缺少了对比，显现不出来了。
“小人”，在古代未必是贬义，而是指向着一些低微的社会地位和生态群落。诚如俞樾在《群经平议》中所说：“古书言君子、小人，大都以位言，汉世说如此。后儒专以人品言君子、小人，非古义也。”
但是，生态积淀人品。终于，这组对比变成了人品对比。我认为，“后儒” 的这种转变，亦合 “古儒” 之意。
君子和小人的划分，使君子这一人格理想更坚硬了。在汉语中，“人格” 之 “格”，是由一系列拒绝、摆脱、否决来实现的。在君子边上紧紧贴着一个小人，就是提醒君子必须时时行使推拒权、 切割权，这使君子有了自立的框范。
君子和小人的划分，并不一定出现在不同人群之间。同一群 人，甚至同一个人，也会有君子成分和小人成分的较量。我说过， 连我们自己身上，也潜伏着不少君子和小人的暗斗。这也就构成 了我们自己的近距离选择。唐代吴兢在《贞观政要·教戒太子诸 王》中说：
君子、小人本无常。行善事则为君子，行恶事则为小人。
《贞观政要·教戒太子诸王》
这就说得很清楚了，其间的区分不在于两个稳定的族群，而在于我们内心的一念之差，我们行为的一步进退。我觉得这种思想，与萨特（Jean-Paul Sartre，1905—1980）存在主义哲学中有关“由选择决定人的本质” 的论述颇为相近，却又早了萨特那么多年。 儒家让君子和小人相邻咫尺，其实也为人们提供了自我修炼 长途中的一个个岔道，让大家在岔道口一次次选择。然后，才说得上谁是君子。君子，是选择的结果。小人，是儒家故意设定的错误答案。设定错误答案的目的，不是为了让你选错，而是为了让你选对。
六、有效遗嘱
儒家对后世的遗嘱——做君子，不做小人，有没有传下来呢？ 传下来了。而且，传得众人皆知。只要是中国人，即使不通文墨，也乐于被人称为君子，而绝不愿意被人看作小人。如此普及千年，如此深入人心，实在是一种文化奇迹。
由此，儒家的遗嘱，也就变成了整个中国文化的主要遗嘱。 这一现象传达了一个奥秘，那就是：重要、有效的遗嘱，总是与做人有关。
回想一下，孔子本来是有完整的计划的，“修身、齐家、治国、平天下”，但一辈子下来，治国、平天下的目的不仅自己没有达到， 而且讲给别人听也等于对牛弹琴。十余年辛苦奔波于一个个政治集团之间，都没有效果。回来一看，亲人的离世使 “齐家” 也成了一种自嘲。后，他能抓住的，只有修身，也就是让自己 做个什么样的人。因此，他真正实践了的结论，可让别人信赖的结论，也只有这一条。“修身” 本是他计划的起点，没想到，起点 变成了终点。
不错，做人，是永恒的起点，也是永恒的终点。
因为与人人有关，所以能够代代感应，成为有效遗嘱。 一定有人不赞成，认为君子之道流传那么久，产生真正完美君子的比例并不高。因此，不能认为 “有效”。这种观点，把理想人格的设计和引导当作了 “应时配方”。其实，人类历史上任何民族的理想人格设计，都不具备 “即时打造、 批量生产” 的功能。君子之道也一样，这是一种永不止息的人格动员，使多数社会成员经常发觉自己与君子的差距，然后产生 “见贤思齐”、“景行行止” 的向往，而不是在当下急着搭建一个所谓 “君子国”。过程比终点重要，锻铸人格的过程不应该中断，而一个匆促搭建的 “君子国”，肯定名不副实。
