get_product_contenthtml
审美方法：同感论
审美方法之（二）Einfühlung& theorie=Empathy（英译）同感或感入。如看失火，感自身内部生命之情绪，亦如火，然将火视为同情之物，视为生命之象征，生命之表现（凡将个人内部之情绪感入此物，而视此物为生命之表现，即为同感）。又如在野外见一树，除去普遍之利害观念，则可审美，再见图画中之树，与野外之树相同，于是，联想到野外树旁之景，与此景有关之诗等等，此为联想法，亦系审美方法之一。德之Gustav Theodor Fechner 主张之associative factor 是也，后详论之。
同感论：同感论发源甚久。德人Johann Gottfried von Herder（1744—1803，德诗人兼哲学家）常倡之，此时，外表形式美说颇盛，彼故倡此说以辟之。彼谓美非仅由外间形式，实表现内部之精神，如建筑物，非仅代表堆积之石物，实为一时代精神之表现，由无机合成为有机。艺术品既为有机，吾人身体乃亦凑合若干有机而达为一贯者，与艺术品无大异，故对艺术品常赋与一种同感也。西洋各时代之建筑，俱足以表现各时代之思想、宗教、政治科学等等，人生之态度变迁，其建筑物必大不同，有平正者，有矗立者，有缥渺欲离世者，皆可代表时代之精神也。后Lipps 即本此说而加以发挥。
Romanic 时代变为唯美时代，拿自然世界作为个人之照镜，彼谓人所以感天然界之美者，因人之生命情绪，可以感入也，彼所以能令人感入，即因其为如有机物之故。此说几与同感论极似，所差者，在彼欣赏自然，将小己亦纳入自然中，而与之同化，不能纯以同感态度出之也，与其谓为与同感论极似，不如谓为Contemplation 之态度之推广也。
继Herder 之后，Hegel 亦称大家，尤以Friedrich Theodor Vischer （1807—1887，著《美学》六大本）为著，其学说实出于Hegel，大倡表现生命的象征论，如油画，不过油布与颜色之配合而已，实用符号表其内容，代表其个人之精神，背后乃另有境界，此即所谓象征论也。如耶稣因救世人，死于十字架，耶徒一见十字架，则思及耶稣救人之精神。美之象征，与此不同，知其背后另有境界，另有事物表现。如见油画，决不先思油与布之如何，而直接见画中之境界。象征云者，用一物代表他一物，而一物之精神、情形，完全由此物代表出来之谓也。故艺术品非真物，乃为真物之表现，虽知其为假的，同时觉其如真者，然而，同时仍知其为假的。此一派之说法，大概如是，对否，后评之。
艺术家之目的，在用如何方法，使人易感到明了其艺术物所代表之境界—即其自心中所有之境界，彼等既以此目的，故其用功有细致者，有飞扬者，如画家之粗细，诗家之刚柔，各各不同派别斯分，然其目的既同，故虽现实，画家终不能十分客观，个人人格，仍留痕迹，不能脱此窠臼也。
然吾人虽有此同感能力，Einfühlung 一见艺术物，而予以同情，然同感不能即谓为美，何以一定要美感，实为疑问，此其说之不充实处，尚当进而讨论之。
有触即受之，感力所由来，说亦不同。
1. 先天论—谓为先天的，生来即有此同感能力，一触，即直接承受，如小儿见绿，即知为绿是也；
2. 经验论—谓凡从前所见闻过的，再接触时，即可联想到从前之事实，故同感系后天的。德人Hermann Lotze（1817—1881），即此派之健者，且谓同感作用，系普通的，不过仅限于审美之一端。审美之功，实基于此耳。（Einfühlung 译为同感，如观戏中喜悲而表同情，因同感也。至画中所表喜悲，亦表同情，实则画无喜悲之可言，乃因吾人之感觉深入其中故也。故译感入亦恰当。又普通之同感，亦有感入之意，盖吾人设身处地，拿己身作则，则永不能表示同感也，至此物之表现，究竟如何，终不得知也。如秋景花落草萎，人多愁哀之，实则秋何常可哀，皆因己心有此悲哀，一触此物，遂有凭寄，诗人文人之作品，大概从此而来—人格化—科学家视之将发噱矣。）
J.Volkelt—主张直接的同感为精神上的普遍之作用，随时随事俱有同感较为直接耳。彼常分美同感与他同感之不同：
1. 美之同感较其他同感为深刻（程度方面）；
2. 美之同感完全是直观的感觉（质方面）。
对彼此说多不满意，因（1）如见老人恸哭，亦常有极深刻之同感，不仅美感为然也，故美同感不当用度量量之；（2）平常之同感，亦多直观的，不仅限于美感。
彼于普遍中抬出美同感为直接的，并无大供献，惟对于同感之分析多可取者。
1. 生理上的同感作用—如善骑者见雕刻之骑物，则得到较常人更深之同感，肌肉如动者。
2. 联想的同感作用—如看好诗而思及好花，见好景而思及好诗等。
3. 直接的同感作用—如音乐，即起同感作用，好花、好诗、雕刻虽亦有同感作用，然究不如音乐为直接。
Lipps—为同感论中之重要者，常谓寻常人之同感总不能十分客观，不能断绝一切与己之关系，而美之同感，则为客观的，静观的，一身之全副精神集注之，而不外役也。惟美术才有此魔力，其与他物不同之处，善即在是，彼又进一步讨论美术为何能使吾人如此圆满无憾。
1. 艺术品所表现为幻界而非真界，故画中虽有若何危害物，人不怕之，然又非完全假的；若全为假的，吾人当作假的看之，亦无同感之作用矣。故艺术之世界，乃另一世界，介乎真假之间，名曰艺术之真实（aesthetic reality），吾人所以能感入者以此。
2. 艺术品可免除一切真实界所有之障碍。真实界之现象，时为他事障蔽之，故人不易得，其真象如人，本怒而强作镇静，若无事者，外人不易看出之，艺术家可将此等障蔽脱去，表其特点，精神既集中，见者易感入。
3. 艺术所表现的，多系有意义的、有价值的—近代画家则不尽然，使人见之，易起联想，如某人画拿破仑失败后归至某王宫之怒容，备极愤慨，见而惹人注意，且起全功将东流之想也。
4. 使人人格提高，此系从第三生来。再如见某之义愤，某人之悲惨，彼既系有价值之人物，见而易赋同情之感，个人人格亦提高。他如大川、高山、深海、巨石，见而器重增大。再，艺术品易使人格受理想化，见伟大人物，必摹仿之，亦可提高人格。Lipps 之分析固详，然其失败亦即在是。因第（一），生美非尽由同感而来，审美亦有绝大关系，且美为第三的实在；（二）增高人格，虽由同感而来，然实为另一作用之现象（如情绪等等），所谓复杂之意志是也（彼亦承认复杂意志，故其自说，实相矛盾）。
彼又常解释几何形体之形式，谓如正方形，四边本等长，吾人视之，两旁线似短两上下线为长者，此则因人系立的，故觉两线向上增长也。亦系摹仿之说法，然殊觉牵强。
K.Groos—与Lipps 同时，其学说与同感论极仿，而异其名称，彼谓审美为内心模仿，如看诗则如将其内容模仿一遍，看画亦然，实与Lipps 谓“吾心之内容感到此境界感入此物”无大差异，不过名词略变而已，照此亦可说读书一遍，系模仿一遍也，惟此名词不合用，名曰模仿，不如名为幻境之创造，如多人看画所感到的境界，必不尽同，故审美富含有少许创造性，非全模仿也。且彼谓模仿完全为客观的，则人人所模仿必极同，今因人之经验不同，而实际上殊不然，则其说不圆满可知也。
彼说施行于戏剧较为确当（因戏剧系纯客观的模仿），然有时亦不尽然，因才高者时出特态，亦可博美感之同情也。
……
