get_product_contenthtml
用谎言来测试谎言
在推理剧中，我们总会看到一些类似的场景，办案人员用一个谎言来试探嫌疑人是否无辜，挖好陷阱等嫌疑人往里跳，结果嫌疑人不幸中招，暴露了自己的谎言，在自我矛盾的供词面前只好乖乖地承认罪行。
其实像这种用谎言来测试谎言的方法就像以毒攻毒，用智慧攻其得意也不设防备的地方，打击其自信心，然后在其崩溃的边缘将其制伏。
很多时候，关键的证据不是握在办案人员的手里，而是在犯罪嫌疑人那里。因此，如何让嫌疑人乖乖认罪伏法才是案件的关键所在。然而，这是不可能的事情，办案人员必须另辟蹊径，用特殊的方法与犯罪嫌疑人展开周旋，用巧妙的方法得到终想要的答案。
罪犯在作案前期，一般都想好了“御敌对策”，面对办案人员，他们早已准备好了一套可以以假乱真的说辞。面对这种情况，办案人员一个巧妙的谎言往往就会打乱罪犯伪造的逻辑，这也是考验警察聪明才智的时候。
小偷罗斯偷偷潜入到当地著名的富人比尔家偷窃，在此之前他已经到此踩点过很多次了。不料偷盗这天因为开保险柜的时候声音弄得特别响，所以引起了附近巡逻员的注意，并来到门口敲门。罗斯为了消除巡逻员的怀疑不得不去开门，走到门口他急中生智，抱起主人家养的小猫，然后才去开门。他之前来此踩点的时候曾经喂过它几次，所以这只猫显得与他很亲密。
巡逻员：“我刚才听见有很大的响声，请问家里没事吧!”
罗斯：“没事，只是刚才我打扫屋子时，不小心弄掉了一个铁箱，所以声音有点大。”
巡逻员有些怀疑地看着罗斯：“请问你是这家主人吗?”
罗斯从话里听出这个巡逻员只是个新人，于是回答说：“是的，我叫比尔。”说完他就轻轻抚摸着怀里的小猫。小猫也很温顺地趴在他的怀里。
虽然小猫的温顺可以打消巡逻员的怀疑，可是巡逻员还是觉得有些地方不对劲，于是他又接着问道：“你这猫真可爱，三色的花纹长得这么漂亮真是少见啊，我母亲还一直想要一只这种花色的小猫呢，不知道这是公猫是母猫啊?”
罗斯见巡逻员转移了注意力，就放心地与对方聊了起来，说：“我家这只猫是公猫。”
“那正好，不知道什么时候可不可以借给我母亲，让她抱回去给家里的母猫配种呢?”
为了快点打发这位能聊的巡逻员，罗斯立刻笑着回答道：“当然了，我经常在家的，随时欢迎你们来家里做客。这只猫很温顺的，只要你们跟它熟悉了，它就会老跟着你们。”
“是吗?是挺温顺的，我想你也一定来过这里不少次了，要不然你怎么会把这只猫给收买了呢?”
巡逻员这时笑了起来，拿出手铐逮捕了罗斯。然后对罗斯说：“比尔先生，不，你不可能是比尔先生，你这么年轻怎么可能拥有这么大的一套房子?更何况，这只猫如果真是你家的，难道你不知道由于遗传的原因，三色猫绝大部分都是母猫吗?就算是有公猫也是不能生育的，你把猫养到这么大，怎么可能连这点常识都不知道呢?还是请你和我去警局走一趟吧，顺便给你好好上一堂遗传基因课。”
就这样，巡逻员识破了小偷的伪装，防止了一起盗窃案的发生。在关键时刻，巡逻员能够警惕性地试探自己的怀疑对象，并用编造谎言的方法引对方上钩，掉进自己的谎言陷阱里。不仅如此，通过巡逻员关于遗传的一番解说我们可以看出，多方面的知识对于案件分析的重要性。对于调查人员来说，罪犯的知识层面不可预料，他们可能是各行各业的精英型人才，一旦罪犯运用专业知识进行犯案，如果警察在这方面一无所知，就很有可能会出现严重的失误。
在上面的案例中，如果不是巡逻员对遗传学有所了解，就不会编造出一个谎言来证实小偷的真实身份。可见，谎言也是要建立在一定认知层面上的，对于思考者来说也是如此，揭露谎言直接的办法就是用专业的知识与其进行对峙。
弗洛伊德作为精神分析学界的鼻祖，关于谎言有过这样一段叙述：“任何一个感官健全的人，终都会相信没有人能够守得住秘密。如果他的双唇紧闭，但他的指尖会说话，甚至他身上的每个毛孔都会背叛他。”所以说，一个撒谎的人，无论怎样掩饰都会露出马脚，关键是思考者要发现对方的破绽或者想办法测试对方的谎言。
当我们发现一个人在撒谎的时候，直接质问对方往往只会让对方的防范心理变得更强，而不能够得到我们想要的结果。这种时候，我们要沉着冷静，让对方继续进行自己的谎言表演。这时候我们就可以将计就计，顺着撒谎者的谎言走，适时地让对方走进自己设好的陷阱里。
要想让撒谎者认为他们的谎言真的骗到了我们，就要主动顺着罪犯的谎言去编织利于整个案件发展的新谎言。让对方以为我们掉进了他们的谎言陷阱里，其实这时候我们仍然清醒，并且已经搜集到了对方足够的漏洞。在交战双方一个又一个的谎言之中，让对方看不清我们的虚实，等他们反应过来的时候，其实我们已经用谎言从他们的嘴里得到了足够多的罪证。
一般人在撒谎的时候，是花心思的时候，他光想着要怎么将自己的谎言编得更为真实，而往往没有余力再防备别人给自己设下的圈套。所以在别人撒谎的时候，用一个谎言来测试对方的谎言，往往会起到出其不意的效果。
……
