get_product_contenthtml
谁是太原起兵的首谋者
隋炀帝大业十三年（617）五月，李氏集团发动太原兵变，走出了李唐灭隋自代的关键性一步。那么，这次事件的首谋者究竟是谁，长期以来说法各异，成了一个有争议的历史问题。
一、 李世民说。《旧唐书•高祖纪》曰：“太宗与晋阳令刘文静首谋，劝举义兵。”同书《太宗纪》曰：“时隋祚已终，太宗潜图义举，每折节下士，推财养客，群盗大侠莫不愿效死力。”《新唐书•太宗纪》言：“高祖起太原，非其本意，而事出太宗。”同书《高祖纪》言：“高祖子世民知隋必亡，阴结豪杰，招纳亡命，与晋阳令刘文静谋举大事。计已决，而高祖未之知，欲以情告，惧不见听。”由此看来，两书记载是一致的，都认为唐太宗李世民精明强干，阴结豪杰，与晋阳令刘文静首谋起兵大计，故李世民是太原起兵的首谋者。
至于李世民之父唐高祖李渊，只是被动的受摆布者。据《资治通鉴》卷一八三记载，起兵前先是李世民与刘文静密谋，打算“乘虚入关，号令天下”，继而又使裴寂说服李渊， 后李渊才不得不说：“吾儿诚有此谋，事已如此，当复奈何，正须从之耳。”又说：“今日破家亡躯亦由汝，化家为国亦由汝。”史学名家范文澜《中国通史简编》评价李渊曰：“唐高祖爱好酒色，昏庸无能，只是凭借周、隋大贵族的身份，六一六年得为太原留守。他起兵取关中，建立唐朝，主要依靠唐太宗的谋略和战功，他本人并无创业的才干，连做个守成的中等君主也是不成的。”也就是说，太原起兵非出李渊本意，李渊遇事缺乏主见，无所作为，是在李世民的劝说下，才被迫走上反隋道路的。
二、 李渊说。此说认为，李渊才是太原起兵的首谋者，他决不是昏庸无能的酒徒，而是颇具雄心、富于权谋的政治家和军事家。李渊起兵前，已是隋朝统治集团中的一位重要人物，《新唐书》和《资治通鉴》说，高祖“纵酒纳赂以自晦”。其实，他的“纵酒”是出于伪装策略，以消除隋炀帝的猜忌。
李渊早有叛隋的政治野心。据《旧唐书•宇文士及传》记载，早在晋阳起兵前四五年，李渊就与宇文士及在涿郡（治今北京）密论时事，武德二年（619）宇文士及降唐，李渊对裴寂说：“此人与我言天下事，至今已六七年矣，公辈皆在其后。”涿郡密论图隋大事时，李世民才十三四岁，从实际的政治、军事经验来说，都不可能左右久居高位的李渊。又依《大唐创业起居注》记载，李渊刚做太原留守，就暗暗自喜，对李世民说：“唐固吾国，太原即其地焉。今我来斯，是为天与；与而不取，祸将斯及。然历山飞不破，突厥不和，无以经邦济时也。”这充分表露了李渊以太原为地盘吞并天下的雄心壮志。事实也正如李渊所说的，李氏得到了江山，李渊坐上了大唐开国皇帝的宝座。
可是，一些古文献记载晋阳起兵事，为什么褒李世民而贬李渊呢？原来，唐初带有权威性的《国史》和《实录》，形成于玄武门之变以后，太宗朝的史家做了手脚，有意贬抑李渊在起兵中所起的作用，而把首义之功过多地归于李世民。《旧唐书》《新唐书》《资治通鉴》等后出的史书，不免因袭这种歪曲，故造成了史实的失真。
三、 李氏父子说。此说认为，李渊、李世民父子实际上都有发动兵变的念头，李渊“素怀济世之略，有经纶天下之心”，而李世民与刘文静密谋后，是通过裴寂把起兵意图转告李渊的，事实上这正中他的下怀。既然太原的头面人物都已明确表态，李氏父子就开始积极地做灭隋准备，终于发动太原兵变，夺取了天下。
