02
《后的晚餐》
The Last Supper, 1486 年左右
作者：多梅尼科•吉兰达约
（Domenico Ghirlandaio, 1449—1494）
画种：湿壁画
尺寸：400cm×800cm
现存：佛罗伦萨圣马可修道院
井出：吉兰达约在佛罗伦萨掌管着一座大工坊，是一位艺术巨匠，据说米开朗琪罗也有一段时间受教于他。列奥纳多•达•芬奇后来在米兰画《后的晚餐》时，初曾想过采用吉兰达约这幅作品的构图。这说明吉兰达约在意大利文艺复兴时期有相当的影响力。
川本：我在佛罗伦萨看到过这幅壁画，好像其他教堂也有。
井出：没错。圣马可修道院这幅《后的晚餐》， 准确来说是第三幅了。第二幅壁画作于著名的诸圣教堂（Chiesa di Ognissanti） 里。诸圣教堂的《后的晚餐》作于1480 年，是圣马可修道院这幅作品的原型，却没有画这只猫。因此圣马可这幅是有猫的版本。
川本：巴萨诺（另一位意大利画家，见作品11）的《后的晚餐》里，猫是以一副警戒的姿态进入画面，似乎是为了告知犹大叛变这个坏消息。但这幅画中的猫，从一开始便端正地坐着，堂堂正正地出现在画面中，存在感很强。
井出：这幅画和安德烈亚• 德•卡斯塔尼奥（Andrea del Castagno，约1421 —1457，意大利画家）1447 年在佛罗伦萨圣博洛尼亚教堂画的作品一样，犹大以谁看了都一目了然的姿态，独自坐在基督的正对面，也就是被告席。而被置于犹大身边、以同样姿势端坐的这只猫，究竟是什么寓意呢？
川本：这个犹大好像根本不认为自己是坏人，坐姿笔挺，堂而皇之呢！猫也是一样。
井出：此处恐怕正是吉兰达约的慧眼所在。犹大绝不是因为厌恶基督而背叛他。在耶稣的信徒集团中，犹大虽然对老师充满仰慕之情，但正如这幅画所表现的，比起犹大来，耶稣更宠爱圣约翰或者年长能干的圣彼得等人。被同门妨碍无法表现自己的犹大出于日积月累的嫉妒心，逐渐走向了背叛之路。犹大的这种被孤立的心境，画家将其寄托在与犹大并置的猫身上。从这点来看，吉兰达约此人不可小觑啊。
川本：这里是不是有点类似于男女恋爱的、略危险的深意呢？猫对人类不可能完全忠诚，猫的心灵像“猫眼”一样善变。然而猫又比任何动物都渴望得到人类的宠爱。
井出：犹大那种哀切的心境，吉兰达约通过一只正襟危坐的猫，巧妙地表达出来了吧。
15
《亚当与夏娃》
Adam and Eve, 1504 年
作者：阿尔布雷希特•丢勒
（Albrecht Dürer, 1471—1528）
画种：蚀刻铜版画
尺寸：24.8cm×19cm
现存：日本国家西洋美术馆
井出：现在我们欣赏的是德国文艺复兴的巨匠丢勒著名的铜版画。其实我曾经在西洋美术史
的课程中，对这幅画做过图像阐释学层面的分析。
川本：是的。据说丢勒对当时流行的“人类四种气质说”非常感兴趣，在画这个伊甸园的动物时就为它们设了不同的性格。右侧的牛是黏液质，树荫下的鹿是抑郁质，兔子是多血质，而前面的猫是胆汁质吧。
井出：是啊，你说得很好。画中还有一只长得像鹦鹉的鸟，鸟是在空中飞的，联系起来应该象征多血质。吞食了智慧之果的蛇因为在大地上爬行，应和抑郁质联系起来。
川本：那么在亚当脚下，似乎已被猫儿盯上了的老鼠，应该是什么气质的呢？
井出：这个，老鼠嘛……被夏娃的猫盯住了动弹不得，大概是穷酸丈夫的气质吧？（笑）开玩笑的。将智慧之果递给亚当的是夏娃，所以夏娃应该是强势的一方，是大动物们的象征吧。
川本：在这幅画中，猫咪比其他动物都要靠近两个人类，所以丢勒的想法是，猫咪才是接近人类本质的吗？
井出：要回答这个问题，不如从画中亚当和夏娃的肉体年龄入手。如果将人类四种气质与年龄阶段挂钩，相当于青少年期的多血质太年轻气盛了，相当于老年阶段的黏液质又太衰老。画中二人是拥有完美的成熟肉体的壮年亚当和夏娃，其气质应取胆汁质，丢勒大概是这么考虑的吧。在绘画中，易怒的胆汁质性格也有很多用狮子形象来表现的。
川本：而丢勒用一只巨大的猫来替代了。
井出：我也是这样想的。丢勒在画这里的亚当和夏娃时，没有使用模特，而是全面吸取了古希腊罗马雕刻艺术中理想的人体之美，为了暗示在被逐出乐园之前，人类不仅在肉体上是美的状态，气质性格也是完美无缺的。然而当人类开始触及智慧之果的同时，森林中就出现了这四种动物。
川本：所以人类就分裂成四种气质性格了吗？总之，我希望自己一直是猫儿的胆汁质性格。
井出：我已迟暮，完全是老牛那种黏液质性格了吧。只是希望不要变成抑郁质啦。