行动中的主席
“格林斯潘主席的时代将永远被定义为是一个显著的经济增长、高生产力以及为所有美国公民提供了前所未有的创新和机会的时代。他信奉经济自由、开放、灵活的市场和无限的人类创造力。在担任美联储主席的18年里，他以连贯镇定的、充满智慧的方式应用了这些原则。”
格林斯潘于1987年至2006年担任美联储主席，大众眼里的格林斯潘是美国历受尊敬和有影响力的经济学家之一。小布什总统授予了他美国的民事荣誉——总统自由勋章，并对他做出了以上这段话的评价。和其他留给人们刻板无聊的印象的美联储领导人不同，大多数人认为格林斯潘主席讨人喜欢、爱交际，在华盛顿和华尔街都很有名人地位。国会议员们和银行高管热衷于和他合影留念以及索求亲笔签名。
因为他的与众不同，格林斯潘享有任何其他主席都无法企及的影响力和声誉。他不是那种想把政治关在盒子里的专家。相反，他拥抱政治，也喜欢权力的游戏。他理解权力，并擅于行使他的权力。
在他近出版的书中，字里行间透漏出他那高端的生活带给他的显而易见的乐趣。他漫不经心地提及白宫的尊贵、上层精英专属的白宫网球场以及纽约肯尼迪中心的总统贵宾席。他甚至在书中对他的社交日历做了大公开，让他的影子写手列出了这些闪耀的名字：“我确实建立了一个美好的朋友圈：亨利·基辛格(Henry Kissinger)和夫人南希、奥斯卡·德拉伦塔（Oscar de la renta）和夫人安妮，菲利克斯·罗哈廷(Felix Rohatyn)和夫人利兹、乔（Joseph H.Lauder）和夫人雅诗·兰黛（Estee Lauder）。”
此外，还有芭芭拉·沃尔特斯(Barbara Jill Walters)，她是格林斯潘在和安德烈亚·米切尔（Andrea Mitchell）结婚前交往了多年的女朋友。安德烈亚和艾伦的权力婚姻被誉为是媒体、政府和金钱的结合。
在公众场合，他看上去似乎是一个常常因他的名人地位而激动不已的自恋者。然而，在幕后，很多人却觉得他是另一番模样。
私底下的主席
私下下，格林斯潘主席：
•显示出严厉而令人生畏的独裁个性，这限制了对美联储关注的问题的公开讨论；
•崇拜有争议的哲学家和自由主义者艾茵·兰德；
•以尴尬闻名，像避免瘟疫一样避免冲突，除了对精英缺乏对任何人的兴趣。
操控利率的人
格林斯潘不喜欢冲突，鄙视任何深深质疑他的政策的人。为什么？在我看来，这只是主席非常复杂的个性的一部分，他对许多事情的不信任驱使他形成了顽固和严厉的性格。当问题以“他的方式”被处理时，他能够全权掌控，因为除了他自己以外没有什么人去“不信任”。对于那些有勇气说出心声，提出反对观点的人，如果观点涉及到格林斯潘已经做出了决定（通常是很多年前）的问题，那么他根本就不把对这些观点放在眼里的。
纵观我二十年的经济学家和行政管理人员的工作生涯，我可以肯定地说，一个团体的领导者如果有着令人生畏的独裁个性，对这个团队来说是非常不利的。举个例子，我聘用了那些不仅头脑聪明也勇于提供反对（专业）观点的人。我不想被所谓的“点头说是”的人包围，也不想恐吓任何人一定要同意我对某个问题的思考方式。我坚信，对各种不同的想法进行讨论一定会产生好的结果，一个强有力的、有效的领导人应该促进这种讨论。
格林斯潘不是一个好的领导人。事实上，凭着他的名流身份和令人生畏的个性，几乎在所有方面，他都主宰了美联储及其政策以及大部分国会和新闻界。
美联储是一个共识共治的机构。董事在投票方面是平等的——就像法院，那里有首席法官，但他们都只有自己的一票。
通常我们认为，利率动议是由美联储的委员们共同决定的。然而，这个事实实际上描述的却是一个虚构故事，因为彼时的美联储已经成为格林斯潘的美联储。毫无疑问，操控利率的人是格林斯潘，这是他喜欢的方式。
几乎没什么人能越过他。
格林斯潘言辞
“如果你觉得我说的话特别明朗，你一定是误解了我所说的话。”
——格林斯潘，1987年
显然，经济学是一个不精确的行业，追溯效应产生的原因可能很难，特别是政府的官方行动。但是，格林斯潘设计了一种方式，来获得认可或避免责任，无论政策或声明表现良好或不好，这种方式都似乎有理。这就是模棱两可的言辞的建设性所在！他的战略不仅保住了美联储的独立性，而且保住了主席的声誉。
这种讲话方式就是提供的给听众很少的信息，但让他们听的时候有种满足感，在讲话中使用复杂的学术性的经济术语、精英词汇和主席的名人身份的某种组合会让听众很满意。格林斯潘故意用常人听不懂的方式喃喃自语，结果似乎是一切完全由他掌控。
这被称为格林斯潘言辞。在这个短语成为普通的白话之前的很多年，就已经在美联储内部被开玩笑地提起，这个短语指的是格林斯潘使用编码了的、谨慎而混乱的语言。
我的同事把它称为“建设性歧义”。这是一个很好的描述，因为表达清晰可能会导致他所鄙视的冲突。有些人可能会以外行的话来理解他所说的鬼话，然后跟进一个有见地的问题，比如“先生主席，你真的知道你在做什么吗？”
我一直认为这是“愚蠢的散文”。找一个朦胧不清的名词，把它附加到一个模糊的动词后面，然后再把两者插入到一个未定义的对象，现在你也有资格加入主席的发言者俱乐部了。
试一试吧。不，我是认真的，来吧！“我可以冒昧地说，参议员，所讨论的各种动态可能会对相关概率产生负面影响。”明白了吗？
没有人会知道你在说什么，但如果你是美联储的主席，也不会有人抱怨。不知何故，他们会认为你可能会生气，搞砸他们的退休金或股票市场。
听众倾向于会想，“哇，我听不明白他的话，他一定很聪明。”我们知道不是这样的。
1991年的一天，格林斯潘刚从一个会议的演讲回来。他走进他的一个高级助理的办公室，尴尬地笑了笑，说“2.5 ——啊我是对的”，然后踉踉跄跄离开了房间，撞到走廊墙上，并喃喃自语了一句“这些该死的墙。”那位高级助理简直要笑趴了，她赶紧关上了办公室的门，以防主席听到她控制不住的笑声。
他所有的演讲都是为房间里聪明的人所编写的，聪明程度从规模1（不聪明）到10（高智商）。在这个例子中，主席认为他刚才做演讲的观众的聪明程度是2.5，即在经济问题上不是特别聪明。这些是非正式的将由工作人员所筹集的演讲，因为它们并不需要太多的“格林斯潘言辞 ” 。听众已经对话题的基本点感到困惑。相比之下，给他所认为的更聪明的听众演讲更难做准备，因为他们需要大剂量的“格林斯潘言辞”。主席认为，为了防止更聪明的听众质疑他的政策，他需要通过提供详细的数据、特大号字和无意义的术语来混淆和吓唬他们。
只有少数议员看透了格林斯潘言辞，并没有被主席吓倒。他们中间持续和有力的代表是德州议员罗恩·保罗。他是一位几十年来一直担任国会银行和经济委员会的经济学者。保罗是主席的“刺”。虽然格林斯潘现在可以吹嘘自己在国会面前进行“有目的的混淆”，但毫无疑问，罗恩·保罗并没有被愚弄。
自由市场之顽固
随便问一个美国人在想到艾伦·格林斯潘时个想到的是什么政策偏好，100个人里面有95个会告诉你，是对不受监管的市场真诚而根深蒂固的坚持。
然而，有几个重要的问题让我质疑他的信仰的“真诚的深度”。
例如，对我来说，一个完全自由市场人士接受美联储主席的职位是很奇怪的。在我看来，“我相信完全自由的市场，但我要接受美联储主席的工作”是相互矛盾的。为什么？因为中央银行和自由市场八竿子打不到一块儿，央行就是个以设定利率来大规模干预市场的角儿。
此外，作为一个训练有素的经济学家，应该知道整个自我监管的概念是荒谬的。为什么？在基本经济学中，学生被教导说，市场监管的主要原因是参与者通常是自我关注的——他们只考虑他们对公司的决定的微观影响，而不关心跨市场的更广泛的影响。例如，当一家银行失败时，它将考虑其直接成本和收益，而不考虑社会其他部门的成本。这些外部效应是政府监管的动力。