在线试读

get_product_contenthtml

设计的根本是解决问题
殷智贤:您作为享誉世界的著名设计师, 而且是全系列的设计师:不仅仅做建筑设计,您的设计作品涉及各个领域,我很想请教您怎么看待设计的修养? 当我们说这个人有设计修养的时候, 意味着他至少具备什么样的素质?
张永和:我一层一层解释吧。先说设计到底是干吗的。我发现消费者常常不清楚自己真正想要什么,或者是上了市场营销的当了,这也正常。本来设计是解决很实际的使用问题, 而现在普遍是把解决问题跟创意性的思维结合在一起,认为“你不但要给我解决问题而且要富有创意地解决”才算设计。我想说这也不错,但是设计的根本是解决问题。所以常常出现一件产品原来是设计成这样, 后来又被设计成另一个样子的现象,这个新的设计可能把原产品的其中一个问题解决得比原来好。比如你原来主要关注温饱问题, 其他都凑合, 现在你不想凑合了, 就会产生新的要求。
举个例子, 有中国筷子、 日本筷子、 韩国筷子。 这三种筷子其实对应三种不同的饮食习惯。 中国筷子偏粗大, 日本的筷子头是尖的,韩国的筷子横切面是扁平的, 因为各个国家的饮食习惯不一样。 粗的、 细的、 尖的, 竹的、 木的、 钢的筷子, 都是针对不同的饮食需要而设计的。
从设计的本质来讲, 设计需要去解决问题。 但这个逻辑在今天的消费语境里常常不被认同。 比如你买一双匡威球鞋, 恐怕不只是因为它舒服。 我现在有七八双匡威球鞋, 其实我根本不需要那么多双, 而是被推销了, 不同颜色、 不同图案各来一双。 这种能不能算设计呢?我想也算, 但这种换换花样的设计和设计的本质其实是不一样的。
所以,了解设计解决问题的本质是一个热爱设计的人的基本修养。你对设计的本质有了解, 就会关心设计是如何解决问题的。 今天有的设计不但不解决问题, 还制造问题。 例如宝马汽车, 你就想不明白它为什么这么设计, 因为它也没有一篇解说给你讲为什么如此设计, 有时令人怀疑可能是为了不同而不同。 那样的设计和设计的初衷是矛盾的。一个优秀的设计师其实是要有定力的, 不需要时就不设计, 该设计的时候才设计。 有一个人也这么认为, 而且他做到了, 他是深泽直人。 所以你看深泽设计的产品会觉得他没设计, 等到你用上时就会发现其实他是有设计的, 因为用得特别顺。 我有一次送给他一本书, 他让我给他签字, 当时他随身带的那支笔一看就是从旅馆里随便拿的,完全不是特殊的、 设计过的或设计师作品什么的。 所以我一下子就意识到其实设计对他来说不是一个风格的问题, 他没有设计强迫症。
殷智贤: 不是所有的东西都要有引人注目的设计, 尤其是这个产品只需要满足基本使用需要时, 附加更多的设计就是过度了。