第三章 组织方式与基本推论要素
一、组织内的个体行为特征：决策
…………
个体或群体在组织中之所以理性地行事，这是因为他们在策划必要的行动方案时考虑到了自己的知识状况和他们很可能面对的多种约束，当然，他们的这种考虑不一定是全面的和完善的。引起个体或群体理性行事的另一个原因是组织对其成员的一些非直接的干预。实际上，组织只要建立了结构和运行规则，它就会有意识地借助这些结构和运行规则，以促使那些处于同等职位的，并分享同样条件的个体去加强他们之间相互的责任联系，而这些相互的责任联系是通过群体压力来体现的：这种群体是由一些地位相同的，企图从个体方面获得某种一致行为的行动者组成的；他们的压力是有可能越出正式组织机构有权惩罚范围的半正式组织行为，因此，也是构成限制个体进行选择和制约个体行为自由的一个极其重要的因素。这种群体压力所产生的效率在一定程度上会归属于正式组织机构，因为在正式组织机构的作用下，组织成员离开其职位或级别的可能性较小，相反，更多的可能性倒是个体接受对其职位或级别的服从。不过，个体与组织机构的这种适应并不是组织机构采取了强制措施的结果，而是因为个体对其职位或级别服从其自身的理性，其实在许多情况下，服从于职位或级别对于个体来说恰恰是更有利的。为了更好地说明其中的道理，我们将介绍由法国组织社会学所的研究者提供的两个相关案例，也包括他们对这些案例的初步分析。
2. 相关的经验研究
案例1：生产流水线工人的行为方式
这个案例的调查研究是由克罗齐耶领导的法国科学研究院组织社会学所完成的。在所涉及的生产流水线上，调查研究者发现，工人对生产减速的态度在较大程度上与他们所属小组的规范有联系，或者说，工人的这个态度经常是由于他们寓于其中的那个小组规范来约束的结果。其实，从自己的利益出发考虑问题的工人，想使他们能够比较容易完成的生产指标尽快地确定下来，因此，他们觉得有必要在生产指标确定之前尽量隐瞒自己的实际操作能力。如同研究者收集到的调查资料所显示的：工人很少谈论工作疲劳的问题，但实际上，他们很好地节制着自己的努力和付出。不过，只有当这种态度成为一个集体行为存在时，才具有更重要的意义，也就是说，只有在工人们集体地将他们操作能力的真相加以掩盖的情况下，采取这种态度才是有利可图的。在小组的实际生活中，这种态度是受到严厉规定的。如果一个工人要想以个人的名义独自去违背他所属的那个小组认可的规范，他将被小组其他成员视为背叛者、挑衅者或有孤独感的不合群的人，甚至可能被置于“敌对”的位置。而对于这个工人来说，他要付出如此的代价是得不偿失的，所以他必须认真考虑自己在小组里的越轨行为将带来的后果。
这样的小组规范发生的作用不仅在老成员中存在，而且在参加工作不久的年轻人中也时常可见。许多相关的调查结果证明，工龄不长的工人也要学习他们所在小组的那些不成文的规范。比如，当被访问者回答一些与工人利益有较大关系的问题时，访问者发现他们的回答明显是从资历的某个界限开始的，这个界限一般是三到五年间隔。因为，超过三到五年，学习就基本完成了，而这个期限对于获得对小组规范的适应是相吻合的。
克罗齐耶指导的调查研究所采取的基本方法是社会学的组织决策分析。根据这种分析带来的结果，即使所有的因素都是对行动者理性选择的可能性起规定作用，行动者进行选择的能力也从来不会完全消失。因为，在个体或群体的处境和他们的行为所固有的制约之间，总是存在着一个不明确的领域（zone d’imprécision），而每个行动者都会为自己在这个不明确的领域中选定行动方案可能带来的得与失进行计算。此计算不一定是明言的，而很可能是暗含的，甚至有可能是不自觉的。但是，每个行动者行为中总会存在着一部分不可没有的，而且还要表现出来的理性，尽管这一部分理性是有限的。
于是，在组织与其成员之间的一种游戏就建立起来了。组织为了从其成员那里看到所希望的行为，它要对结构和规章制度严加控制，为普遍的使用办法是，掌握惩罚其成员的可能性。但是，刚才介绍的事例使人们看到，组织的成员并没有被完全限制在他们的行为中；为了理性地估计自己的行为可以获得的好利益，他们会利用自己的自由，即隐瞒他们的实际操作能力的自由。在这个游戏里逐渐出现了一种平衡，该平衡与形式结构相比，可以更多地将组织实际运行的特征反映出来，而且，可以更多地用来解释组织的实际运行。