孔、孟还是周、孔
问：但你还是以周（公）、孔（子）替代孔（子）、孟（子）？
答：周是外王，孔是内圣，孔并未能做成外王，秦皇汉武倒做 到了，其实一部中国史主要就是“孔夫子 秦始皇”，孟、荀不过 是各自发展孔的一个方面。荀子本人也未能开外王，他的学生倒是 帮助秦始皇做成了。所以我重视陈寅恪讲李斯“佐成秦治”的儒学 路线。周公的材料太少，只好代之以秦始皇，孔子在汉代也被称为 “为汉创制”的素王。周以封建制维持800年（至少在名义上）， 秦汉（汉承秦制）以郡县制和文官制维持至今二千余年。周与秦汉 当然大不相同，但在统一“天下”，并维持、延续这个巨大时空实 体以成为中国，是相承续的。所以在思想史，我以孔—荀—董—朱 为正统。周、孔之道是就整个中国历史行进道路而言。而孔、孟相 连，只是突出了个体精神，周、孔相连才显示历史的真实存在，前面已讲。就人类说，历史进程高于个体道德，就个体说，后者又高于前者。
问：你多次强调周公，却讲得太少，应再讲几句。
答：我以为周公制礼作乐，将“情本体”化为一整套规范制度，的确如王国维所说，定后世“亲亲尊尊”的社会根基，所以我一再提及祭——“丧服”为礼之首的巨大意义和作用，到1949年前，所谓“五服”内外的差别，“五服”之内的等差级别仍广泛在社会中保持和延续。“亲亲”正是以血缘远近规定关系以建构个体的不同行为、态度、语言，而且同时也以外在规范如丧服的级别严格的服饰，作为由伦理（外）到道德（内）的通道，这通道又正是以自然情感的不同哀伤的级别化序列化的理性表达，愈亲则丧服愈粗劣，以表达愈哀痛的情感，如此等等。这是一种极为伟大的创造。我所以一再讲孔子回答宰我三年之丧疑问的阐释，是内在化地实现了周公礼乐制度的精髓。周孔并称就远比孔孟并称，以孟子恻隐之心来谈情本体，要深刻多了，也说明“情本体”是有理性渗入的情理结构，既非自然本能，也非上天赐予。正是周公开创了政治、伦理、宗教三合一的礼教（名教），外来宗教多次光临，也未能动摇有“情本体”支撑着的这个“教”，今日拈出这个“教”的根基（“情理结构”），作为“范导”便有助于中国现代性的道德建构。