学辩论，我推荐看这本书
黄执中
我一直觉得，中文世界里，缺一本教辩论的书。
而若说得更精确一点，那么应该是——缺少一本由真正打过辩论的选手，所写的教练书。
??
市面上的辩论书，通常有两个问题：
其一是教辩论时，只谈理论、谈观念，缺乏具体应用；教技巧，又只知收录辩词范例，要人自行揣摩，没有操作步骤。
其二是作者本身缺乏实际辩论经验，以致书中所写，通常都是土法炼钢、凭空假设的辩论过程??辩论中的限制与压力，说服人的阻碍与变因，往往略而不提。
“超级辩手”这本书，解决了这两个问题。
幕后团队是一群极有经验的资深辩手，充分了解辩论中的每个“学习节点”，书中循序渐进的操作演练，正是教练思维的具体展现。
??
常有人问我，说想学辩论，要看哪本书？
过去，我会有点尴尬，只好建议他什么书都看。
这样说，当然有点不满??对方不满，我也不满。
所幸，现在终于有本书。
化解了我们的不满。
又有声音在响起
马薇薇
1
这些年来，我当过制作人、创业者、艺人……但时至今日，当别人问起我的身份，我个想到的，总还是——辩手。
2003年中山大学拿了国际大专辩论赛冠军，学校派了好多人去接机。庆功宴的时候，书记拉着我的手说：“中大之光啊！”我的反应是：“尼玛，以后再也不能明目张胆地在校道上抽烟了。”——人年轻的时候，还是有些说不清道不明的偶像包袱的，好在，后来我忘了。
直到2011年以前，大部分大陆学校参加或国际级辩论比赛还是采用的举校体制：学校出钱出力出教练，养着一帮人几个月打一个比赛，输赢一场，仿佛生死大事。每次想到我是为母校而战——我都是会紧张到拉肚子的。
2011年，央视停办“国辩”。整个华语辩论圈如丧考妣，一片哀叹之声：辩论死了。然而，在我看来，那个时代的辩论，死得比央视停办国辩更早。1993年蒋昌健老师他们的《狮城舌战》卖到脱销，1999年路大哥为首的“西交四剑”一时风头无两，2001年金钱辩成就了渐彪、余磊师兄和袁丁这个小胖子（啊啊，不好意思，当时真的没有很注意周玄毅这个分头）。到了中大拿2003国辩冠军，大家记住的根本就是另外一个分头黄执中！再往后，国辩收视率日益走低，京京拿辩手那年，我刚听说的时候，还以为那是个女的……
总之，收视率低，央视停办，天经地义。残酷的事实是：时代在变，大学生的娱乐活动和知识获取途径在不停地增加——说实话，如果执中的中学时代有炉石和魔兽，我严重怀疑这家伙到底会不会加入辩论社。
所以，当大家在哀叹的时候，我非常不负责任地想：那就小圈子玩呗，没什么大不了。抱歉，我没有想过拯救地球呢。有空就打打表演赛，做做评审，辩论，使我的生活非常愉快。当然，是有人没有放弃过努力的。非常多非常不官方非常穷的比赛，在各个地方举办着，像是聚会，像是游戏，像是不灭的星火。
所以，无论你多么厌憎《奇葩说》，你都得承认，是这个“被金钱裹挟”的综艺节目使辩论重新走进了大众的视野。有人会担心《奇葩说》会扭曲大众对于辩论的认知——拜托，很多《奇葩说》的观众以前压根就不看辩论赛，连认识都不认识，还来不及扭曲。
我微博很多粉丝并不是辩论圈中人，在《奇葩说》之前，他们甚至没有看过一场完整的辩论比赛。但是，他们中有人在《奇葩说》之后，开始看奥瑞冈，开始看哲理辩，开始给星辩写赛评，当然，还有人问我某某辩手微信方不方便加个好友……我的微博私信中，有人开始问我各校辩论队的报名方式，有人开始问我各个比赛的参加方式，甚至还有人跟我说：“我性格很内向，不适合打辩论，你们缺后勤吗？上过大学会打扫卫生那种。”
你看，所有人其实都比你想象的要友好。是的，他们也许今天爱这个，明天爱那个，但是，大浪淘沙，总会有人留下来，认认真真地去看一场哲理辩、政策辩。你所相信的神圣，如果它真的神圣，它不会被玷污。如果它如此容易被玷污，抱歉，这是一个神圣的泡沫，一戳就破。
我听到声音响起，不知道是启航的号角还是终结的哀钟，但这是声音，永远好于令人窒息的沉寂。
2
而“超级辩手”和他们近些年的尝试，是辩论人的另一次发声。在《奇葩说》开发了辩论赛的娱乐价值之后，他们试着将辩论的工具价值也带给大家。
以前在网络上跟人掐架，发现很多人喜欢指责对方“使用辩论技巧”，这是对辩论的极大误解。
所谓辩论，指的是在有第三方作为评判的基础上，双方讲道理。这个世界没有超乎正常逻辑的辩论技巧。所谓说服，是对方把你当个人，想要好商好量，大家搞个解决方案，共建和谐社会。
语言交往，你不要辩论，不要说服，不要一切道理。好极了，那你就只剩“撕逼”。
辩论不是撕逼，永远不是。
辩论，是让你有足够的观点智识，足够的表达能力，可以免于“撕逼”。
现如今，有人愿意下工夫，把辩论里面有趣或有用的思维工具、表达技巧整理出来，分享给更多人。
这种苦事，我懒得做，但乐见其成。
同为辩手，我很开心。
3
在我当教练带过的师弟妹中，秋阳性子柔和，也敏感。他打四辩的时候，我省心。我立论常有些微妙处，秋阳往往一遍就懂，有他压阵的每一场比赛，我都放心。
看到如今他出的这本书，我很欣慰，有一种孩子终于能打酱油了的迷幻成就感。
如果你看到这里，我真心地祝愿你能因此而了解辩论。
也许，学辩论的意义不在于你可以参加辩论赛，也不在于你可以任何时候都出口成章，而在于，你可以变成一个比以前更聪明的人，认识更多的有趣的人，过上更丰富的人生。
章 思考术——帮你在大脑里搭个脚手架
“脚手架”（Instructional scaffolding）这一概念早来自发展心理学，指的是为“差一点就可以够到”的学习者提供一个概念框架（Conceptualframework），从而帮助其进行自我跃升。
其实，大部分人在思考问题的时候，并不是想不出来，而只是因为在关键处缺乏固定而有效的思维路径，因此有的时候会卡在“差一点可以够到”的位置。
所以，本章虽然名为“思考术”，但在这一章节里，我们并不会分享任何从生理上提升智力的方法，而是为你介绍竞技辩论里有用的四个思考工具：观点思维、创造性思维、反例思维与政策性思维。
不管对于观点还是表达，思考都是一切的起点。希望这一章里分享的“脚手架”，能为你今后的思考带来帮助。
黄执中：学立论，帮你面对人生的两难
学辩论，或者说学立论，有什么用？
你一定听过“真理越辩越明”这句话。可是你知道吗？在我们辩论的绝大多数时候，左边是正方，右边是反方，真理在哪里？在中间。是的，一般来说，当辩题分成左右两边的时候，只有中间的那部分才是真理。
比如说，“爱情跟面包哪个更重要”这个问题，如果你想要找真理，那么认为“只有面包更重要”或是“只有爱情更重要”的人都是有问题的。因为合理的是什么？在中间嘛——面包跟爱情都很重要，对不对？
又好比人性本善/人性本恶，你吵了半天，认为人性都是善的，好像也有问题；认为人性都是恶的，好像也有问题。什么听起来没问题？就是中间，人性有善有恶。
于是，有的人因此会产生一种疑惑：那你们这些打辩论的，吵了半天吵的是什么？既然正方也不会是对的，反方也不会是对的，两边都不会是对的，那么你不是浪费大家时间嘛。明明你们都知道了，只有中间的那一道，就是人性有善有恶，爱情面包都重要。明明中间才是对的，那么你们辩论辩什么？
也因此，这些所谓看透了辩论的人，他们就会有一种说法，叫作“辩论只不过是个游戏”，Just a game，它只是一个语言的游戏，反正又弄不出真理来。真的是这样吗？
这里我要向各位介绍一个观念，那就是：“凡是有意义的话都有可能错，凡是不可能错的话都没有意义。”
什么意思呢？我们还是用刚才那个“爱情跟面包的两难”来做例子。当我问你：爱情重要还是面包重要？假设现在，一边是林志玲，一边是我的事业，我两个只能选一个的时候，我该怎么做？这时候我会很困扰，我会想求助那些有智慧的人，我会希望他们给我一点意见。所以呢，我来问一下王大师。
“王大师，请问爱情跟面包到底哪个重要？”
也许王大师会告诉我说，爱情更重要。因为人是为了爱而活，而不是为了面包而活。这听起来挺有道理的，对不对？于是，这位王大师的说法就给了我一个动力，让我决定为了爱情，牺牲面包。他的说法会给我信念，让我在挣扎当中有了理由。而如果王大师这个理由够好，那么我在选择爱情的路上，他的理由就可以帮助我，度过许多缺乏面包的煎熬。
又或者当初我问的不是王大师，我换一位，我问李大师，我问：“李大师啊，爱情跟面包我应该怎么做选择？”这时候李大师告诉我，你应该选面包。为什么？噢，因为一个人有了财富之后，他很容易就能得到爱情！这个理由听起来也挺有道理，对不对？所以，如果我当时征询的是李大师，李大师给我的这个理由就足以帮助我做出抉择，找到方向。我会希望李大师这个理由够好，因为当我走在追求面包的道路上时，李大师当年的说法会让我一路无怨无悔。
所以你看李大师也好，王大师也好，他们两个给我的指引，对我来说都有帮助。当然他们两个给我的指引都有可能是错的，对不对？可是你知道吗，一个不可能错误的、正确的人，他反而没有办法给我指引。就好比好，现在我要听真理，听说真理在中间，对不对？我到中间去去找张大师。
我问张大师：“爱情跟面包，到底哪一个更重要？我该怎么做选择？”张大师说，唔……爱情跟面包啊，两个都很重要！你看看，张大师所说的，是真理吧？对。不会出错吧？没错。可是对我而言，毫无意义，因为一句话之所以不会出错的主要原因，就是因为它不提供任何的指引方向。
你要知道，在人生的道路上，你一旦提供了指引——比如说“做人要诚实”，又比如说“做人要精明”——你一旦提供了方向，那个方向就有可能出错。什么情况下你说的话是不可能出错的呢？那就是不提供任何的方向。人家问你，家庭跟事业哪个更重要？都很重要。爱情跟面包，该选哪一个？都不该放弃。那的确，你就不会错。可是你这个不会错，没有任何的意义。这就是我前面跟大家提到的那句话，“凡是有意义的话都有可能错，凡是不可能错的话都没有意义”。
话说回来，我们为什么要学辩论？你要知道辩论就是当你遇到抉择，不知道是该向左走还是向右走的时候，借由辩论，希望能够找到指引，能够找到信念。
所以辩论的目的，不是要在辩论场上找出一个正确的答案，因为我们都知道，正确的答案就在中间，可是那个正确没有任何意义。辩论的目的是要找出有价值的观点。我们会希望，如果人们相信了这个观点，如果人们接纳了这个观点，如果这个观点改变了我的看法，那么，在辩论之后，我们对自己所走的道路，就可以产生更强的信念。
而每次谈到这个主题，都会让我想到萨特这个哲学家。这位老兄很有意思，在“二战”的时候，当时有一个居住在法国的德国人，他写信给萨特，说唉呀老师，我想跟您请教。我的血统是德国人，可是我毕生居住在法国。现在德国在进攻法国，我很痛苦，我不知道我该怎么做。我是应该忠于自己的血统，加入德军来进攻法国呢；还是要效忠我的家园，加入法军来抵抗德国？我不知道该怎么办，哪一个才是对的？
萨特呢，回了他一封信，那信上的大意是：对于这件事情啊，我觉得你终要自己做决定，而不管你后怎么决定，你都要自己承受它的痛苦。
你想一想，如果你是那位向大师请教答案的人，你心里会不会想骂人？萨特的答案完全正确，不会出任何错。可是呢，对于一个寻求指引的人而言，他的答案没有任何意义。
所以，很多人说，打辩论的人，你们是不是要追求真理，追求那个不会错的真理？我告诉你，并不是。不会错的真理，对我们的人生来说，往往没有意义。而每次看一场辩论比赛，我们会多么期待，正方能够漂亮地打垮反方。因为如果正方做到了，就代表在正方所提供的指引中，它给了我们一个往前走的理由；我们也希望看到反方打垮正方，因为如果他做到了，那就代表在反方所指引的道路上，我们也能找到一个全新的世界。
而人哪，不管你是在选择向左走，还是向右走，我告诉你，那都有可能错。不过那不要紧，因为人生的目的不是走一条不会错的路，而是在所有有可能错的道路上，继续向前走。这才是辩论的意义。
而我们之所以要学立论——什么叫立论？就是不管你后选的是向左还是向右、爱情还是面包，立论给了你继续向前走的信心和理由。
所以你说真理越辩越明？不对，很多时候真理不解决问题。
你需要的是辩论的力量。