讲 绪论
有这样一种观点，说《金匮要略》是伪书。说到伪书的问题，那些时代久远的经典不可能每一句话都是初始版。就像老子，据考证，今天拿到的早的《道德经》版本，距老子在世的年代还有几百年。几百年的时间，竹简刻字，一本书传刻成另外一本书，说一句话传三个人都会变，我们今天读到的《道德经》还可能是《道德经》原文吗？但不能否认《道德经》护持了我们几千年，到今天还在影响着这个世界。
《伤寒杂病论》这部书，包括上卷《伤寒论》和我们现在要讲的下卷《金匮要略》两个部分。此书是由张仲景根据伊尹的《汤液经》论广而成。此书从商代伊尹算起，是三千多年；以张仲景生活的东汉而论，到现在也将近两千年了。为什么有些经方家会认为《金匮要略》是本伪书，是因为他们看到了《金匮要略》里面不类《伤寒论》语境的地方很多，甚至于有些条文和方子直接注明了出自某某后世的书，比方说出自《外台秘要》，这是唐代的文献。说明后人在传抄过程中会把自己的东西放上去，有的注明了，有的也没注明。
其实《伤寒论》也有这个问题，只是没《金匮要略》这么严重。站在另外一个角度来说，文字的真伪也不是完全不可克服的障碍，因为古圣先贤传道并不重文字。很多古圣先贤并没有留下自己的书，孔子就没有留下自己的书，他一辈子坚持述而不作，也就是不自己著述，只是编订古籍。张仲景也是在编订古籍。皇甫谧的《针灸甲乙经》序文上是这样记载的：“仲景论广伊尹《汤液》为十数卷，用之多验。”（《汤液》就是《汤液经》。在我们的文化传统里，既称之为“经”，便要有揭示世界本质的高度，也就是“道”的高度，所以先秦能称之为“经”的典籍就很少，如《道德经》、《易经》。先秦之后，称之为经的书只有两本。所谓经方是指《汤液经》上记载的方子。医方前面加了个“经”字，可见其证量。）
我们的文明成熟得早，在汉代之前就已经有数千年的历史了。代表中国文化各个领域的成就很多都在先秦，现在学术界越来越有这个共识。那时候有个特点，文化的承载者并不重视立文字。很多的圣贤就不传文字；或者只传极少的文字，比如老子。他们认为，圣贤只是天地的管道和触须，无论是通过口传心授的教导，还是借助有限的文字，都是要让你学会去体察天地间实实在在的规律，文字只是天地的指示牌，而非要抵达的终点。今天的人很喜欢在文字和理论里绕，名之为学问。
所以，真正的善学者，都只是向文字借道，借一条路而效法天地，师法自然。不善学者，“百年钻故纸，何日出头时？”（唐•神赞）。这样就能理解为什么《伤寒杂病论》文字那么精简，概念那么少，用后人的眼光来看，实在显着没什么学问。你看那些明清的医书多么的有学问，一本医书写下来考个状元都没问题。张仲景不是这样，他只是在讲人体实实在在的现象和规律，人身就是小天地，其大无外，其小无内，如是而已，而不用过多的理论名相来搅扰你。
从这个角度来讲，《伤寒杂病论》只是船，若是弃了船登了岸，这个医学就成就了。还在搅扰《伤寒论》里的名相和概念，是很难真正学通的，因为船并不是彼岸。要学会用《伤寒论杂病论》的觉知去阅读人体的手资料，先体察后实战，而不是总在理论和概念上打搅。所谓“百战归来再读书”（清•曾国藩），书也才有可能真正的读懂。
回到文字本身，如何辨伪是个问题。辨伪的方法有很多，重要的是找到一以贯之的东西，也就是与上卷《伤寒论》一以贯之的东西，因为《伤寒论》是公认保留原文原貌比较多的。
我们先来看看《伤寒论》的语境是什么？比如不立病名；比如方少药简；比如辨证施治，而非辨病施治；比如人体怎么做你就怎么做；比如顺势而为，顺应和治理人体的六种排病渠道和模式……这些思想和方法在《伤寒论》里已经讲得很详尽了，就不赘言了。
有人说《伤寒论》的条文像密电码，通常是罗列一些“证”，如汗出、体痛、口苦、咽干、呕逆、腹满之类。似乎每一条看上去都差不多，但是，只要有个别的证不同，方子立刻就变了。这就是《伤寒论》的辨证特色，是很细致的功夫。
比如说，单一一个头晕，很难得出准确率高的结论，因为很多情况下都有可能头晕，若再合参一两个证就清晰了：头晕合上小便少或渴不欲饮，就是水饮引起的头晕；头晕合上口苦咽干，就是少阳证的头晕。这就是《伤寒论》的辨证心法，多个证指向一个答案。单一的证来判断行不行，也行，但不可能达到很高的准确率。
证所能证明的多为排病途径，关于能量是阴还是阳还要加上对脉象的判断。脉上定阴阳是准确率很高的。阴阳加上排病途径，于是就可以定方子了。读过《伤寒论》的就知道，全书的核心条文，绝大部分篇幅只是脉和证的描述，尤其是证很丰富。这个逻辑非常的清晰，就是根据人体实实在在的反应来处理问题，并没有那些繁奥的理论。
《伤寒论》的原则是必须全面问证，且脉证相应，因为一个条件的进入或改变，就会引起结论的改变。全面的证据拿到之后，就像法院断案一样，互证互参，去伪存真，然后再取大象抓大局，才能得出结论。《伤寒论》之所以能成为一套治愈率高的医学，在操作方法上靠的就是这种律法精神，其易学易用靠的也是这种律法精神。
不这样全局而严谨的来辨证能不能断，也能，但失误率高。比如乏力就是气虚吗？小便黄就是有热吗？不用医生说，就便自己觉知一下也能知道，温病和实热出现乏力的情况很多；阴寒证小便黄的也很多，阳热证常常小便清长色白。可以说，离开多证互参，任何局部现象想指向准确率高的结论都很难，这就是人体的现实情况，并不会因为各门各派的理论不同而改变。比如说准确度极高的脉上断阴阳，可以说在绝大多数情况下都很准，但也有极少数的例外。比如偶见阳明里实证，由于气血被瘀堵牵制于里而不得出，所以脉似阴，只有证上显现出里实或里热，这时候用泻药一通，脉反而盛了起来。这种情况也不难辨，因为证与脉会有反差，所以要互参，然后去印证，看看是不是服了泻药反而里通而脉出转盛。
后世的医学，总是习惯于以偏论病，谓之经验和流派特色，临证基本上搭一下脉，看个舌头，至多简单问几个证状就处方了。证都不全，自然谈不上全面的辨证，更谈不上效法仲景，因为仲景之书大部分篇幅都在说证上的细致功夫。
《伤寒论》和《金匮要略》原为一本书，明白了这个一以贯之的东西，是从《金匮要略》里去伪存真好的办法。有观点认为，《伤寒论》的方法是用来治外感病的，不能治内科，这种观点不值一驳，看看古今经方家的医案就知道了，亲自去印证更便捷。经方的核心思想是治理人体的排病模式和渠道，排病模式和渠道不分大病小病内病外病。很多知见皆从不得要领而来。
在讲解《金匮要略》之前先来回顾一下《伤寒论》的辨证原则。怎么回顾，当然不是把六经辨证重复讲一遍，而是用中医界常用的“八纲”（即阴阳、表里、寒热、虚实这八个概念）理论来旁通。《伤寒论》通汤液学的源头，溯本清源，看看“六经”和“八纲”能否在一个统一的语境里来解读。
八纲
六经辨证之外，后世通行的是八纲辨证理论。这两个辨证系统是否矛盾？这两个辨证理论首先都是用来认识和理解人体的，人体的运行机理只有一个，基于同一个人体机理，解读上应该是可以达成统一的。关于八纲的定义，中医界历来比较混乱，众说纷纭，现在按照经方的思想，先将八纲的定义明确。
八纲——阴、阳；表、里；寒、热；虚、实。
都说八纲是中医的常识，事实上我们混淆的往往也是常识。比方说，什么是阴阳？有人会说，寒就是阴，热就是阳，那么说寒热就好了，为什么要另出一个阴阳？有人说，气血亏虚就是阴，气血充足就是阳，可大家在说“虚寒”这个概念的时候往往说的也是气血亏，说这个人太虚了气血亏，或太寒了气血亏，那虚和寒又是什么？这些概念落到实处常常不明确。
l 阴阳：
阴阳是大而化之的概念，是一个事物的一体两面。
举例说明：高处是阳，低处就是阴；明亮的是阳，昏暗的就是阴；树叶的正面是阳，反面就是阴；人体的后面是阳，前面就是阴；人体后面的上部是阳，人体后面的下部就是阴。阴阳可以概括一切事物，就看具体对象是什么。
以《伤寒论》里临证治病的运用原则而论，阴阳主要指的是能量的多少，也就是书中所说的“津”、“血”的多少。比如《伤寒论》里常用“津液虚”来表达“阴”这个概念。津血充足，人体对抗疾病就会呈积极亢盛的反应，此为阳证；津血虚少，人体对抗疾病就会呈消极虚衰的反应，此为阴证。（阴阳的临证判断方法，在《大医至简——刘希彦解读伤寒论》里有详细的讲解。）
凭脉象断阴阳是能接近准确的。方法就是看血管里面血的多少，因为这个对气血的体现直观。就像看一辆车有没有油，直观的是看油箱。油箱里面有油，就是静止不动，能量也是阳；油箱里的油快没有了，就是时速跑一百八十公里，能量也是阴。要看本质，不能以现象来论。
人体也好，机器也好，在维持日常的使用上，主要也就是能量和渠道这两个问题。能量少致病，能量过多也会致病。好比电压过低机器会出问题，电压过高机器也会坏。能量居中才是正常的。无论能量处于何种状态，都有可能发生渠道的故障。车有油就能正常运行吗？不一定，因为还有渠道问题，比如油路堵了，或哪个硬件出故障了。
l 表里：
表里，简而言之，就是人体排病的势能方向，也就是渠道问题。人体想往表排病，还是想往里排病。再有一个“表里之间”的概念，现在惯称“半表半里”。这三个层面的辨证是《伤寒论》的原文里讲得多的问题。
阴阳和表里构成六经辨证基本概念。
以太阳病为例，这个概念里包含的两个基本点：表和阳，为人体正试图往表排病，且能量处于阳的状态。
若表里阴阳的证混合在一起，局面比较复杂的时候，就必须遵循如下辨证原则：
若为阴，或津液虚明显，以能量为先来处理。
在排病层面上，有大局（也就是哪个层面的证更典型更严重）时以大局为重。
若大局不明显，表阳和里阳合病，先表后里；三阳合病，治从少阳。
l 寒热
寒热和阴阳的概念经常混淆，比如，以为热就是阳，寒就是阴。
在《伤寒论》里面不是这样。阴阳指的是人体整体的能量。如果说这个人能量是阳，常规指的是整体的阳，不会说又阴又阳。但寒热不同，可以胃寒肠热；脚寒手热；上焦寒下焦热；表热里寒。寒热是温度的概念，是局部的，而且，几乎没有意义上的整体寒热。如果一个病人全身上下已经无处不寒，或无处不热，不大可能，那样的话这个病人可能已经留不住了。
一个哪怕极阴寒的病人，也可能会有局部的热症，比如咽喉发炎，眼睛经常红，或者心烦思虑多，这个就是局部的热造成的。有的人怕冷，腰也凉，腹部也寒，脉也弱，但胃口还可以，那说明在胃这个局部是热的。
阳证的病人可以有局部的寒；阴证的病人也可以有局部的热。大局是热证的病人可以有局部的寒，大局是寒证的病人也可以有局部的热。比如说柴胡汤证就是阳证的寒热夹杂，乌梅丸证就是阴证的寒热夹杂。总之，寒热是局部的且不稳定的温度现象，变化也快；阴阳是相对整体的稳定的能量状态，变化相对慢。要想辨证精准，阴阳寒热这两个概念要分开来辨识，不可混淆。
处理寒热问题，在临证上首先是要依从大方向。大方向是寒，当成寒来处理；大方向是热，当成热来处理。轻微的或者局部的寒热可以不去管。此时若用药驳杂，寒热杂投，一旦和大方向相左了，常常用之不验。
那什么时候可以寒热药杂投呢，要以脉的阴阳为准绳。比如说，脉的阴阳偏向不明显，且同时有寒有热，可以寒热药杂投，比如柴胡汤证里有黄芩也有生姜。
脉若是明显的阳热证，就算有一点局部的寒，一般来讲不要去管，一管就会影响疗效。
脉若是阴，同时又有局部的热象，热象若不明显，也不要去管；若热象还比较明显，可以在扶阳建中药里加少量寒凉清泻药，比如五十克以内的生石膏和十克以内的黄芩和大黄。
原则上是尽量不要用和大方向相左的药，用也是轻用，决不可带偏。此处是临证的关键，不可不慎。表里原则也很重要，但表里辨证不那么容易弄错，而寒热常常容易偏离法度。
l 虚实
什么是虚证和实证？
比方说，一个人有便秘，大肠里堵住了，这就是实。一天腹泻了好多次，大肠里处于空虚的状态，这就是虚。虚实在《伤寒论》里是指物理概念上的空虚与堵塞。比如说，汗多的人，可以认为是表虚；很难出汗的人，可以认为是表实。这也是空虚和堵塞的关系。
诸如气滞、水湿、痰饮、瘀血、宿食等等这些人体的淤堵都是典型的实证。
人体有没有可能出现虚实错杂的情况，当然是有的。比方说，妇人里有瘀血，但同时汗出多恶寒恶风，则里的瘀血是实，表的恶寒恶风是虚。比如承气汤证的谵语，下焦的便秘是实，头部因津液缺乏而产生谵语来急调津液是虚。这种情况用承气汤泻实，津液自然回来了，直接补津液反而助热加重病情。所以临证上不可见虚只想到治虚，见实只想到治实，要看其本末主次。
阴证的人，胃里面津血虚少而消化弱，但同时有便秘，这时候只是泻实，通常是解决不了问题，大黄吃了有时候没反应，或者泻了几次，然后又再次便秘。用炮附子干姜，大便反而通畅了。
或有气血虚的人，怎么补气血都补不回来，辨证下来有瘀血，用一些去瘀血的药，因循环通而血生，气血很快就回来了。有一次我带教治一个妇人，怀不上孩子，医生说是气血亏，补气血药一吃几个月都补不上来。辨证有瘀血，用大柴胡做主方，里面又是大黄又是枳实，后世认为都是伤血伤气的药，结果服药一个星期后，脉象明显变充实了，与以前判若两人，病人的精神状态也明显好转。
虚实的问题在临证上是很容易被忽视的，尤其在虚实夹杂的情况下容易着相。这个需要辨清因果关系，是因虚导致的实，还是因实导致的虚。原则上还是看哪个明显和严重，用抓大局的思路来办。
如果实证和虚证都差不多明显，难分本末主次，按照经验，以治实为主常有好的疗效，因为循环通畅就能自然生成能量，所谓“要想富，先修路”，如果路都不通，只是去补虚补津液，终难自生。这就可以理解，为什么《金匮要略》里讲实讲得多，讲虚讲的少。
虚实问题的用药原则，和寒热原则差不多，也是大方向明确一定要按大方向办，尽量不要用药驳杂。若大方向不明确，也就是说虚证和实证难分本末主次的时候，才可以虚和实两个方向的药夹杂用。
治实的药一般来讲是辛开苦泻的；治虚的药分扶阳建中类和甘酸滋腻类，这部分甘酸滋腻的药和治实的药容易互相掣肘。就像有些脏东西拍一拍刮一刮也就掉了，弄上了水反而不容易去干净了。
如此来理解八纲，八纲的定义就清晰了。回到源头，八纲辨证和《伤寒论》六经辨证应该是统一的。何为“六经辨证”，“经”者路径也，是指人体排病的六条途径，落实到具体的临证，无非就是这八个方面的具体问题，《伤寒论》里也是这样来辨证论治的。这八个概念不混乱了，看人体也就了了分明了。
我们在总结《伤寒论》的时候，说六经辨证包含三个大方向上的问题：阴阳、表里、淤堵。那寒热为什么不在其中？因为具体到方药的时候都在讲寒热。比如同样是太阳病，偏热的就是麻杏石甘汤，偏寒且津液虚的是桂枝汤；小柴胡汤证偏热的要再加生石膏；阴证而有局部的热，那就是通脉四逆加猪胆汁方和乌梅丸方；外热里寒，上热下寒的证状，可以生石膏、黄连、黄芩和姜同用。治湿热的三仁汤里面有辛温的白蔻，因为胃有局部的寒（三仁汤是《温病条辨》里的方子）。
寒热是具体处方立药的时候需要随机考量的问题。每一类药物都有其寒热的分工来适用于人体的不同情况。比如治湿热的茵陈、连翘，治湿寒的姜、桂、白术；治偏热的瘀血要用桃仁、丹皮、大黄；偏寒的瘀血要用当归、川芎。
《伤寒论》的语境是比较纯粹的，比如不立病名；比如用药极简；比如反复的在讲津液的问题和表里渠道的问题，而不是讲病。因为这是一套顺势而为的势能医学，是通过治理人体应激选择的排病渠道来对治万病的，大道至简。如果不遵循《伤寒论》的这种辨证特色，还是用以方药对病的思路去运用经方，想要达到经方该有的疗效会有困难。
到了《金匮要略》里大家会发现，以方药对病的条文多了起来，而且偶尔也出现了一些具体的病名。这是因为《金匮要略》里后人加上去的东西比较多，相当一部分直接注明了出处，考证起来并不困难。读一本不是原貌的书，要看大方向是什么。《金匮要略》的目录就已经体现了此书的大方向，其所谓的 “病”是：痉、湿、中风、历节、血痹、虚劳、胸痹、腹满、痰饮、瘀血、肠痈……这些都不是现在所定义具体的某个病，讲的其实是“虚”和“实”的问题。比如痉、中风、虚劳，这都是津液虚的情况下产生的现象；比如腹满、痰饮、瘀血类则是淤阻的问题。
《伤寒论》在虚和实的问题上讲得并不系统，尤其是“实”，只略涉及了一些。《金匮要略》在这两个方面就比较系统了。所以《金匮要略》的立论主方向是虚和实。掌握了这一点，就把握住了《金匮要略》的核心。
我们学医圣，学《伤寒杂病论》，首先要学什么，首先要学的是学术立场，此书的理论和名相是少的，后世的医学理论则很繁复：五行生克、经络脏腑、五运六气、天干地支，同时还有各种经验方和偏方掺杂在一起，这些在《伤寒论》的文本主体里都没有。（个别的地方涉及到只言片语，因为和整个文本的学术思想不统一，有的甚至连文字风格都不统一，更无前后的系统联系，所以很容易分辨是后人加上去的。）为什么没有？因为法无定法；或云一切定法皆非正法；《金刚经》云：“亦无有定法如来可说”，即是此意。比方说：水往低处流。这是一个定法，无论按东方思维说水性沉潜，还是按西方思维说地心引力法则，都看似是的真理。但果真如此吗？落到实处却是不一定的。如果遇到冷的环境，水会变成冰；如果遇到热的环境，水会上行气化；如果遇到干燥或吸水的物质，比如纸和海绵，水有可能会被反向吸走，而非下流；如果水过于粘稠，也会失去流动性。可见，临到具体的情况，没有一个固定的理论是合用的。所以中医上搞出那么多的定法，却总是时验而时不验。《伤寒杂病论》的特点就是没有定法，比如多证互参；比如病在表从表解，病在里从里解的就近原则；比如取其大者的大局原则，总之一切以当下的自然发生而论。
可以说，张仲景继承《汤液经》而成的《伤寒论》，其上古思维是抛弃了一切名相和定法的自然法，甚至连人体的证状也只陈述有限而常规的那么几十个，舌相和面相都极少提及，这么常用的辨证信息都不详尽，遑论其它。张仲景为什么要把这套学术思想做成极简？因为他找到了根本，找到了一大堆工具当中好用的那一件：就是立足于人体的能量循环和排病模式来统摄万病，切实根据人体当下的“证”据来指导组方用药。
世上治病的方法很多，不限于方药。风水也好，命理也好，祝由也好，只要用究竟了，都能起到效果。这个世界是全息的，是息息相关的，任何一个局部的信息都和整体的信息是一体的，如今科学亦能证明这一点，不足为怪。你只要有本事改变一个点，就能改变全局。但不是所有的方法都一样便捷。比如柴灶里的火烧不着了，调厨房的风水有没有用？调烧火人的心性有没有用？念咒有没有用？不能说没有用，但都不如把灶膛子弄通了更直接好用。只要灶膛子上下是通畅的，火一定烧得着。也不是任何理论都能拿来指导方药，因为每个局部又有每个局部的特性，每个法门有每个法门的尊严。用罗盘去算命，肯定没有排四柱好用。把什么理论都请进中医里面来只会多则惑则乱。
我们面对浩瀚的中医理论海洋，不就是苦于难辨真伪，难以取舍吗？张仲景替我们取舍好了，也经过了近两千年来无数医家的验证。如果再用各种繁复的理论去进行解构，岂非叶公好龙。要学好医圣只有一个办法，就是勿自歁。所以我们要有足够的诚意和见地回到医圣这里来。学《伤寒论》既要看《伤寒论》讲了什么，更要看《伤寒论》不讲什么，其实在避免走弯路上后者更重要，也才能保证法脉的传续。
解读《伤寒杂病论》的上卷《伤寒论》，我是逐条逐字的解读原文。《金匮要略》不比《伤寒论》，可靠的文字比较少，其间更多后人加上去的东西，所以这次讲金匮侧重于将里面的理法提炼出来，并结合临证去阐释，而非逐条讲解。
《金匮要略》的章“脏腑经络先后病脉证”，学术界普遍认为是晋代王叔和加上去的，略去不讲。