2008年次贷危机后，我们所面临的情况是全球性经济危机诱发中国的周期性调整。在中央政府的强力刺激下，中国经济一度企稳回升，但不久后再次调头向下。这期间，中国经济走势的定性一直颇受争议。有人说经济已经呈现L形企稳；也有人说会呈W形，还有继续下行的可能。但不可否认的是，中国已经制止了危机初期恐慌情绪的蔓延，进入常规经济危机的状态，这种状态的一个突出表现就是经济增速降台阶后进入次高速阶段。
在我看来，我们对于此次经济危机的分析不是很透彻，这导致我们初表现得过于恐慌。危机之初，大家认为它是百年一遇的经济危机。但从后来的情况看，它所带来的影响、造成的破坏并没有想象中那么严重，中国所受到的冲击也没有当时估计的那么严重。但对中国来说，这的确是自20世纪90年代初建立市场经济制度以来，我们所遭遇的严重的一次周期性调整。相应地，我们应该如何看待危机期间政府出台的经济政策？一个硬币总是有两面：一方面，这些政策有正确、有效的一面。在当时的环境下，一揽子刺激政策成功遏制了恐慌的蔓延，保持了经济体的基本稳定。另一方面，我们也有惊慌失措的一面，对形势的估计过于紧张，过多地采取了行政干预措施。同时，我们的政策进一步强化了原有惯性，忽略了调整的必要性，没有真正进行结构调整，反而继续以债务驱动的投资作为拉动GDP增长的主要力量。这是我们当前面临的各种困难、风险的根源所在。诚然，在历次应对危机的过程中，世界各国都曾经采取一系列政府干预措施，这次也不例外。但这并不能证明过去人类关于经济体系的认识是错误的，不能证明政府比市场更有效率、更公平，更不能成为政府强化经济干预的依据。因为历史告诉我们，危机终会过去，常态——市场和竞争——必将回归，这是我们不能忽视的客观规律。
回到开篇的结论——中国经济已经进入常规经济危机的状态。对于经济危机，在理论上我们很早就有接触，但真正感受到与世界同步的经济危机，这还是次。在这样的情况下，正确认识经济危机就变得非常重要。一方面，经济危机有其破坏性；另一方面，正是由于它的破坏性，经济危机成为各国调整经济结构从而促使经济螺旋上升的契机。对我国来说，在短期应对政策已经取得一定成效，而新的经济增长点尚未形成的情况下，进行一些转型就变得尤为重要： 其一，由重总量调整向总量和结构调整相结合、以结构调整为主的政策导向转型；其二，由重存量刺激向存量和增量相结合、注重增量的方向转型；其三，从重投资向投资和消费相结合且更注重消费转型；其四，从重制造业向以服务业为主兼顾制造业转型；其五，由重外需向重内需为主兼顾国际市场转型；其六，由重政府调节向重市场调节为主转型，这也是重要的一点，因为政府调控只能引致政策性复苏，成功的市场调节才能真正表现为市场经济的复苏，只有真正的市场调控才能真正地赢得市场。
我们应该看到，这些转型原本就是中国经济中长期应该完成的任务，次贷危机及其后的应对措施不过是加剧和凸显了问题的严重性、紧迫性。只有认识到这些转型的艰巨性与长期性，在逆周期的平衡之中才能找到真正的增长之路。