GDP是衡量经济福利的好指标吗？
在本章的开始，GDP被称为衡量社会经济福利好的指标。现在我们知道了GDP是什么，那么我们就可以评价这种说法了。
正如我们已经说明的，GDP既衡量经济的总收入，又衡量经济用于物品与服务的总支出。因此，人均GDP能够告诉我们经济中每个人的平均收入与支出。由于大多数人喜欢得到更高的收入并进行更高的支出，所以人均GDP似乎自然就成为平均经济福利的衡量指标。但一些人对GDP作为福利衡量指标的正确性持有异议。当参议员罗伯特·肯尼迪(Robert Kennedy)在1968年竞选总统时，他慷慨激昂地批评了这种经济衡量指标：
（GDP）并没有考虑到我们孩子的健康、他们受教育的质量，或者他们做游戏的快乐。它也没有包括我们的诗歌之美和婚姻的稳定，以及我们关于公共问题争论的智慧和我们公务员的廉正。它既没有衡量我们的勇气、487我们的智慧，也没有衡量我们对祖国的热爱。简言之，它衡量一切，但并不包括使我们的生活有意义的东西；它可以告诉我们关于美国人的一切，但没有告诉我们为什么我们以做一个美国人而骄傲。
罗伯特·肯尼迪所说的话大部分是正确的。那么，为什么我们还要关注GDP呢？
答案是，GDP更高实际上有助于我们过上更好的生活。GDP没有衡量我们孩子的健康，但GDP更高的国家能够为孩子提供更好的医疗；GDP没有衡量孩子们受教育的质量，但GDP更高的国家能够提供更好的教育体系；GDP没有衡量我们的诗歌之美，但GDP更高的国家可以教育更多公民去阅读和欣赏诗歌；GDP没有考虑到我们的知识、廉正、勇气、智慧和对国家的热爱，但当人们不用过多关心是否能够负担得起生活的物质必需品时，这一切美好的品性也容易养成。简言之，GDP没有直接衡量这些使生活有意义的东西，但它确实衡量了我们获得构成这份有意义生活的许多要素的能力。
然而，GDP并不是衡量福利的完美指标。对美好生活做出贡献的某些东西并没有包括在GDP中。其中一种是闲暇。例如，假设经济中的每个人突然开始每天都工作，而不是在周末享受闲暇，那么，社会将生产更多的物品与服务，GDP肯定会增加。然而，尽管GDP增加了，我们也不应该得出
每个人状况都变得更好的结论。减少闲暇引起的福利损失抵消了人们从生产并消费更多的物品与服务中所获得的福利利益。
由于GDP用市场价格来评价物品与服务，因此它几乎未包括所有在市场之外进行的活动的价值。特别是，GDP488漏掉了在家庭中生产的物品与服务的价值。当厨师做出美味佳肴并将其在餐馆出售时，这顿饭的价值是GDP的一部分。但是，如果厨师为他的家人做一顿同样的饭，那么他增加到原材料中的价值并不被计入GDP。同样，幼儿园提供的对孩子的照顾是GDP的一部分，而父母在家照料孩子却不是。义工也为社会福利做出了贡献，但GDP并不反映这些贡献。
GDP没有包括的另一种东西是环境质量。设想政府取消了所有环境管制，那么企业就可以不考虑它们引起的污染而生产物品与服务，489这样的话，GDP会增加，但福利很可能会下降。空气和水质量恶化引起的福利损失要大于产量增加所带来的福利利益。
GDP也没有涉及收入分配。一个由100个每年收入为5万美元的人组成的社会，GDP为500万美元，毫不奇怪，人均GDP是5万美元。一个有10个人赚到50万美元而90个人因一无所有而受苦的社会，其GDP也为500万美元。很少有人在考虑这两种情况时认为它们是相同的。人均GDP告诉我们平均每个人的情况，但平均量的背后是个人状况的巨大差异。
后，我们可以得出这样一个结论：就大多数情况——但不是所有情况——而言，GDP是衡量经济福利的一个好指标。重要的是，要记住GDP包括了什么，而又遗漏了什么。
GDP是衡量经济福利的好指标吗？
在本章的开始，GDP被称为衡量社会经济福利好的指标。现在我们知道了GDP是什么，那么我们就可以评价这种说法了。
正如我们已经说明的，GDP既衡量经济的总收入，又衡量经济用于物品与服务的总支出。因此，人均GDP能够告诉我们经济中每个人的平均收入与支出。由于大多数人喜欢得到更高的收入并进行更高的支出，所以人均GDP似乎自然就成为平均经济福利的衡量指标。但一些人对GDP作为福利衡量指标的正确性持有异议。当参议员罗伯特·肯尼迪(Robert Kennedy)在1968年竞选总统时，他慷慨激昂地批评了这种经济衡量指标：
（GDP）并没有考虑到我们孩子的健康、他们受教育的质量，或者他们做游戏的快乐。它也没有包括我们的诗歌之美和婚姻的稳定，以及我们关于公共问题争论的智慧和我们公务员的廉正。它既没有衡量我们的勇气、487我们的智慧，也没有衡量我们对祖国的热爱。简言之，它衡量一切，但并不包括使我们的生活有意义的东西；它可以告诉我们关于美国人的一切，但没有告诉我们为什么我们以做一个美国人而骄傲。
罗伯特·肯尼迪所说的话大部分是正确的。那么，为什么我们还要关注GDP呢？
答案是，GDP更高实际上有助于我们过上更好的生活。GDP没有衡量我们孩子的健康，但GDP更高的国家能够为孩子提供更好的医疗；GDP没有衡量孩子们受教育的质量，但GDP更高的国家能够提供更好的教育体系；GDP没有衡量我们的诗歌之美，但GDP更高的国家可以教育更多公民去阅读和欣赏诗歌；GDP没有考虑到我们的知识、廉正、勇气、智慧和对国家的热爱，但当人们不用过多关心是否能够负担得起生活的物质必需品时，这一切美好的品性也容易养成。简言之，GDP没有直接衡量这些使生活有意义的东西，但它确实衡量了我们获得构成这份有意义生活的许多要素的能力。
然而，GDP并不是衡量福利的完美指标。对美好生活做出贡献的某些东西并没有包括在GDP中。其中一种是闲暇。例如，假设经济中的每个人突然开始每天都工作，而不是在周末享受闲暇，那么，社会将生产更多的物品与服务，GDP肯定会增加。然而，尽管GDP增加了，我们也不应该得出
每个人状况都变得更好的结论。减少闲暇引起的福利损失抵消了人们从生产并消费更多的物品与服务中所获得的福利利益。
由于GDP用市场价格来评价物品与服务，因此它几乎未包括所有在市场之外进行的活动的价值。特别是，GDP488漏掉了在家庭中生产的物品与服务的价值。当厨师做出美味佳肴并将其在餐馆出售时，这顿饭的价值是GDP的一部分。但是，如果厨师为他的家人做一顿同样的饭，那么他增加到原材料中的价值并不被计入GDP。同样，幼儿园提供的对孩子的照顾是GDP的一部分，而父母在家照料孩子却不是。义工也为社会福利做出了贡献，但GDP并不反映这些贡献。
GDP没有包括的另一种东西是环境质量。设想政府取消了所有环境管制，那么企业就可以不考虑它们引起的污染而生产物品与服务，489这样的话，GDP会增加，但福利很可能会下降。空气和水质量恶化引起的福利损失要大于产量增加所带来的福利利益。
GDP也没有涉及收入分配。一个由100个每年收入为5万美元的人组成的社会，GDP为500万美元，毫不奇怪，人均GDP是5万美元。一个有10个人赚到50万美元而90个人因一无所有而受苦的社会，其GDP也为500万美元。很少有人在考虑这两种情况时认为它们是相同的。人均GDP告诉我们平均每个人的情况，但平均量的背后是个人状况的巨大差异。
后，我们可以得出这样一个结论：就大多数情况——但不是所有情况——而言，GDP是衡量经济福利的一个好指标。重要的是，要记住GDP包括了什么，而又遗漏了什么。