上 篇
瑜伽篇
帕坦伽利的《瑜伽经》演讲摘要
在《瑜伽经》里，《修习篇》应该排在前面，《三摩地》篇应该排在后面。然而，根据印度的惯例，精深的排在前面，比如，我们可以在《梵经》《薄伽梵歌》《拿拉达的虔信经》等经典中看到同样的惯例，精深的也是排在。
这是因为，瑜伽士或成就者可以直接进入真理，他们无须费心去修习；而像我们这样的普通人则要从预备阶段——修习开始。
一、瑜伽传统简述
有两个主要的瑜伽传统：（1）吠檀多的瑜伽传统，（2）帕坦伽利的瑜伽传统。
这两个瑜伽传统本身的共同点很少，二者是不同的范式。它们基于完全不同的预设、背景知识和基本概念。人们在理解二者的差异时，存在着许多困惑与混淆。
帕坦伽利的瑜伽传统终结于12世纪的某个时候，其师承在13世纪或14世纪的某个时候中断。
在印度，吠檀多成为占据主导地位的哲学思想，而帕坦伽利的瑜伽实际上消失了。因而在大多数人那里，他们的头脑预先适应了吠檀多的思想，然后再去研习帕坦伽利的思想！可是，帕坦伽利的原初体系是不能通过吠檀多去理解的。
比如，冥想（Dhyana）、三摩地（Samadhi）等术语既出现在吠檀多体系里，也出现在帕坦伽利的瑜伽体系里。很多人看到这一点，就认为两个体系是同一回事。其实不是那样的！
根据帕坦伽利的观点，终极实相包括两个范畴：普鲁沙（Purusha，也译成原人）和原质（Prakriti）。整个宇宙出自原质。普鲁沙是灵魂，是你内部“知晓”的自我，其余一切皆是原质的显现，整个宇宙是原质的变现。人的本性是普鲁沙，它不同于身体和心意。束缚是普鲁沙与原质（世界）的牵连，解脱（Mukti）则意味着普鲁沙与原质的分离。瑜伽就是分离（viyoga）。
普鲁沙具有意识的本质，而原质是无意识的。不同于西方的理解，原质并不代表“物质”（matter），普鲁沙也不代表“精神”（spirit）。
阿特曼（Atman）与梵（Brahman）的合一即为解脱。所以在吠檀多里，瑜伽就是合一（Union，也译成联结）。
在几百年的时间里，这两个体系保持分离。次综合二者的尝试见于《薄伽梵歌》。然而，在吠檀多确立主导地位之后，数论哲学就被忽略了。
室利·罗摩克里希那（ Sri Ramakrishna）和斯瓦米·维韦卡南达（Swami Vivekananda，也译辨喜）再次尝试综合二者，并肯定吠檀多理论和瑜伽实践具有同等的重要性。在6世纪，二者融合于一个新的体系——密教。
那么，瑜伽体式（yogasanas）又是如何产生的？帕坦伽利仅仅谈到了体式，但和今天流行的“瑜伽体式”是不一样的！
帕坦伽利根本没有提到昆达里尼（Kundalini）或萨克缇（Shakti）。昆达里尼的概念始于6世纪的哈达瑜伽。哈达瑜伽源于一名伟大的瑜伽士或圣人，名叫鱼帝（Matsendranath），出生在孟加拉。他的思想主要传给了普通人，也就是穷人。他的弟子是牧牛（Gorakhanath）。这便是密教瑜伽。
室利·罗摩克里希那恢复了这三大传统，即吠檀多瑜伽、帕坦伽利瑜伽、密教瑜伽，但主要恢复的是密教瑜伽。我们在罗摩克里希那传道会的修习等，就是基于密教传统。再者，斯瓦米·维韦卡南达恢复的则是吠檀多传统。
然而，原初的帕坦伽利体系没有得到完全的恢复，因为师承中断了。大约100年前，斯瓦米·哈瑞哈拉南达·阿冉雅（Swami Hariharananda Aranya）恢复了帕坦伽利瑜伽。
胜王瑜伽（Raja Yoga）既不属于吠檀多传统，也不属于帕坦伽利传统，而是属于密教传统。不过，我们在此讲述的，不是胜王瑜伽，而是帕坦伽利的瑜伽。这里谈的是普鲁沙和原质的分离。