“赫图阿拉之问”这个“问”是怎样提出来的？ 20 世纪90 年代的一天，著名学者、中共北京市委主管文化的副书记王光先生，在北京市社会科学院高起祥院长的陪同下，来到我家。在谈话间，王光先生对所谈的问题做了自己的认知、理解和表述。他说：“当年，毛主席提出了一个问题：满族是一个只有几十万人口的民族，军队也不过十万人，怎么会打败有一万万人口、一百多万军队的明朝？而且满族人在中原建立政权长达268 年。这个问题很长时间没有人回答，周总理也曾提出过这个问题让大家研究。这也是三百年来学界、政界、军界人士不断提出的‘历史之问’。”王光先生还说，“崇年同志，这个问题你回答一下怎么样？”
我说：“书记，这道历史难题很重要，也应当回答；但我才疏学浅，知识和能力有限，回答不了。”他说：“不必着急，积累材料，慢慢思考，不设时限。”
此后，20 年来，我时常思考这个“赫图阿拉之问”，即“历史之问”—读书时、行路时、品茶时、交谈时，甚至梦境朦胧时，也有意无意地在思考这个问题，试图破解这道难题。今天把我的思考先跟诸位汇报，并求教。
我想，这个问题的答案应是“多因一果”。原因虽然多，但一定有主有次，我思考主要原因有三条：人事、天地和文化。
先说人事 事业取得成功，关键在人，在于得人，得英杰之人和贤能之人。越是伟大的事业，越需要有杰出的贤能之人。《尚书·吕刑》有一句话：“一人有庆，兆民赖之。”这句话过去有人说是不是英雄主义史观。是英雄造时势，还是时势造英雄？英雄与时势的关系，今天我们不讨论。但是，可以肯定，一人有庆，的确能给兆民带来福祉。
清朝很有幸，清太祖努尔哈赤、清太宗皇太极、清世祖顺治帝福临、清圣祖康熙帝玄烨、清世宗雍正帝胤禛和清高宗乾隆帝弘历（中期前)，这6 代150 多年，其领导核心层比较优秀，也比较稳定。
一个人优秀和杰出并不够，还需要有团队和集体优秀。以清朝开国名将额亦都为例。他跟随努尔哈赤起兵，最主要特点有两个字：一是“勇”，二是“忠”。他曾在攻城时被箭射穿股部而钉在城墙上，却用佩刀把箭杆砍断，带着穿透骨肉的箭杆爬上城，率领官兵破城，取得夺城大胜。这个人不但勇而且忠。他有16个儿子，其中一个儿子叫达启。努尔哈赤很喜欢达启，把自己的女儿嫁给了他。少年得志让达启有些飘飘然，虽然还没到严重违法乱纪的地步，但额亦都注意到了。在一次家庭酒席上，额亦都怒斥达启骄纵妄为，将来一定会负国败门户，于是一气之下用弓弦将其勒死。事后他向努尔哈赤请罪，努尔哈赤虽然也很难过，但转念一想，额亦都是为了国家利益，应该适当表扬，最终免于刑罚。额亦都等对努尔哈赤很忠诚。努尔哈赤后来到他坟前吊唁时痛哭流涕，怀念这位既勇又忠的助手。努尔哈赤的五个开国大臣都在他之前死去，每个人死，他都要亲自去吊唁，趴在坟头哭。这显示的不只是一个人，而是一个坚强的集体。
我联想到了努尔哈赤、皇太极、福临、玄烨、胤禛、弘历执政期间，都没有发生大的核心层的军事裂变。我们国家从秦始皇到宣统帝，共2132 年的皇朝历史，但200 年以上大一统的皇朝只有四个：第一个是汉朝，214 年；第二个是唐朝，289 年；第三个是明朝，276 年；第四个是清朝，268 年。
汉朝“诛吕”是很大的宫廷政治事件，引起了庙堂震荡和社会震动。唐朝有李世民发动的“玄武门之变”，明朝有朱棣发动的“靖难之役”，都是惊天动地。而清朝没有，从天命到宣统，整个清朝最高执政集团有过矛盾和争论，有过吵吵闹闹，但没有内部军事政变，没有发生主体裂变，也没有大的军政分裂动乱。这是清朝能够入关建立统治并且长达268 年的一个重要原因。
……
太多的历史借鉴和思考，先生治学读书的心得体会，全部在《历史的镜子》里。