弱而不贫,富而不强——宋王朝奇怪的背影
宋朝,无论是历史教科书,还是民间演义,告诉我们的多是一个以文臣治天下,用货币换和平,积贫积弱,萎靡腐朽、偏安一隅的王朝。但读《如果这是宋史—仁宗盛世》中“荣耀三川口”,“悲怆好水川”等宋夏之战,特别是任富、宋平、张岜这些英勇不屈、以身许国但却鲜见于历史的“小人物”的悲壮事迹时,不禁要问,有如此英勇悲壮之士,为什么说宋王朝软弱腐朽?仁宗时期,经济实力远远超过盛唐和大明,为什么还说宋王朝积贫积弱?如果说用货币换和平,就是贫弱的表现,岂不是混淆了经济和政治的关系,也颠倒了两者的逻辑顺序。因为,政治的无能和经济的繁荣是两会事。难道,是我们误读了宋事?
记得学习中国古代史时,有一章《西夏的崛起》,讲的是在辽国兵临北宋城下,宋被迫与辽结“澶渊之盟”,用岁币换来暂时和平的背景下,西北的党项族在元昊的领导下迅速崛起,史书上元昊是被作为一个杰出的政治家、军事家来书写的,他建立西夏政权,创建本民族文字,兴宋夏之战,屡败大宋等等。然而,《如果这是宋史—仁宗盛世》中的元昊,不是杰出的政治家,而是十足的流氓和无赖,不是神机妙算的军事家,而是靠人多欺负人少,靠欺骗耍诈等伎俩取胜的卑劣之徒。与他相比,别说韩琦、张亢等统帅,就连任富、宋平等头领在战争中表现出来的勇气和才能都远胜于他。但,历史,你为什么要以胜败论英雄,为什么要将这一切的结果归责到赵匡胤为大宋定下的所谓“扬文抑武”的基调上,这不公平,也不符实实际。
宋朝漫长的三百年里,有着令其它王朝望其项背的经济实力,却始终无法实现大一统,甚至到南宋时,落了个偏安一隅,皇帝和宰相尸沉海底的悲惨下场。有种观点认为,宋太祖出身行伍,亲历五代十国武夫专权,军阀殃国的历史,而自己正是凭借军事实力黄袍加身的,因此,太祖通过“杯酒释兵权”,为宋朝定下了重文轻武,以文治武的基本格调,而宋朝此后的积贫积弱正是这种基调种下的祸根。文官管理武将,文官不懂战争,因循守旧,长于治国而拙于保家卫国和开疆拓土。这种说法顶多70%的正确。重文轻武不假,但不能将赵匡胤处于良好初衷作出的以文节武的基调作为一个王朝三百年来心安理得而不思进取的理由。文臣不仅要治国更须安邦,皇帝不仅要遵循祖制,更要强国富民。
历史上,西汉王朝刚一建立,高祖刘邦就除掉了韩信、英布、彭越等武将,此后经“文景之治”,到汉武帝,终于实现了“犯我强汉者,虽远必诛”的夙愿。明朝朱元璋建国后即诛杀功臣,但即使到了嘉靖、万历贫弱之年,明朝仍然取得朝鲜战争和东南抗倭的胜利。可见,江山代有人才出,中华民族在危难之时从不缺乏挺身而出、以身许国的勇士,宋朝亦是如此,潘美、曹玮、岳飞等将帅对国家的忠贞和军事才能绝不逊色于同时代异邦的首领,即便文臣如韩琦、张亢亦不乏马革裹尸的气度。而宋王朝的经济实力更非其它少数民族建立的番邦可同日而语。如此一个庞大、富足、人才辈出的王朝,留给历史的为什么却只是文臣宰相的口若悬河和长袖善舞?为什么只是文人骚客的香艳和失意?为什么只是一个庞大臃肿,老态龙钟的王朝?
这一切,历史将它归责于宋太祖创建的“重文轻武”的祖制,历史所津津乐道的是宋王朝的富足与和平,但其富足上不在国,下不在民,其一半用于购买和平,一半被“高俅”之辈、“西门庆”之辈挥霍。如此的富足,有何值得炫耀?
一个王朝也好,国家也好,上至皇帝或元首,下至文官集团和市民集团,其血液中应该有一种捍卫尊严和正义,明辨曲直善恶的血性。如只热衷于追求所谓的和平与富足,安于现状而不思进取,必将如宋王朝一样庞大臃肿,暮气沉沉。虽然,宋朝三百年来基本保持富足平静、萎靡奢华,如果是猪,犬养的肯定要比野生的幸福,但如果一个人,一个民族被长期犬养,必将失去血性和杀气,其结果只能是屠夫碾上的待宰羔羊。
黄仁宇先生曾说过,忽略宋史的后果是严重的。而今天,我突然看见宋王朝的背影!!!
宋朝,无论是历史教科书,还是民间演义,告诉我们的多是一个以文臣治天下,用货币换和平,积贫积弱,萎靡腐朽、偏安一隅的王朝。但读《如果这是宋史—仁宗盛世》中“荣耀三川口”,“悲怆好水川”等宋夏之战,特别是任富、宋平、张岜这些英勇不屈、以身许国但却鲜见于历史的“小人物”的悲壮事迹时,不禁要问,有如此英勇悲壮之士,为什么说宋王朝软弱腐朽?仁宗时期,经济实力远远超过盛唐和大明,为什么还说宋王朝积贫积弱?如果说用货币换和平,就是贫弱的表现,岂不是混淆了经济和政治的关系,也颠倒了两者的逻辑顺序。因为,政治的无能和经济的繁荣是两会事。难道,是我们误读了宋事?
记得学习中国古代史时,有一章《西夏的崛起》,讲的是在辽国兵临北宋城下,宋被迫与辽结“澶渊之盟”,用岁币换来暂时和平的背景下,西北的党项族在元昊的领导下迅速崛起,史书上元昊是被作为一个杰出的政治家、军事家来书写的,他建立西夏政权,创建本民族文字,兴宋夏之战,屡败大宋等等。然而,《如果这是宋史—仁宗盛世》中的元昊,不是杰出的政治家,而是十足的流氓和无赖,不是神机妙算的军事家,而是靠人多欺负人少,靠欺骗耍诈等伎俩取胜的卑劣之徒。与他相比,别说韩琦、张亢等统帅,就连任富、宋平等头领在战争中表现出来的勇气和才能都远胜于他。但,历史,你为什么要以胜败论英雄,为什么要将这一切的结果归责到赵匡胤为大宋定下的所谓“扬文抑武”的基调上,这不公平,也不符实实际。
宋朝漫长的三百年里,有着令其它王朝望其项背的经济实力,却始终无法实现大一统,甚至到南宋时,落了个偏安一隅,皇帝和宰相尸沉海底的悲惨下场。有种观点认为,宋太祖出身行伍,亲历五代十国武夫专权,军阀殃国的历史,而自己正是凭借军事实力黄袍加身的,因此,太祖通过“杯酒释兵权”,为宋朝定下了重文轻武,以文治武的基本格调,而宋朝此后的积贫积弱正是这种基调种下的祸根。文官管理武将,文官不懂战争,因循守旧,长于治国而拙于保家卫国和开疆拓土。这种说法顶多70%的正确。重文轻武不假,但不能将赵匡胤处于良好初衷作出的以文节武的基调作为一个王朝三百年来心安理得而不思进取的理由。文臣不仅要治国更须安邦,皇帝不仅要遵循祖制,更要强国富民。
历史上,西汉王朝刚一建立,高祖刘邦就除掉了韩信、英布、彭越等武将,此后经“文景之治”,到汉武帝,终于实现了“犯我强汉者,虽远必诛”的夙愿。明朝朱元璋建国后即诛杀功臣,但即使到了嘉靖、万历贫弱之年,明朝仍然取得朝鲜战争和东南抗倭的胜利。可见,江山代有人才出,中华民族在危难之时从不缺乏挺身而出、以身许国的勇士,宋朝亦是如此,潘美、曹玮、岳飞等将帅对国家的忠贞和军事才能绝不逊色于同时代异邦的首领,即便文臣如韩琦、张亢亦不乏马革裹尸的气度。而宋王朝的经济实力更非其它少数民族建立的番邦可同日而语。如此一个庞大、富足、人才辈出的王朝,留给历史的为什么却只是文臣宰相的口若悬河和长袖善舞?为什么只是文人骚客的香艳和失意?为什么只是一个庞大臃肿,老态龙钟的王朝?
这一切,历史将它归责于宋太祖创建的“重文轻武”的祖制,历史所津津乐道的是宋王朝的富足与和平,但其富足上不在国,下不在民,其一半用于购买和平,一半被“高俅”之辈、“西门庆”之辈挥霍。如此的富足,有何值得炫耀?
一个王朝也好,国家也好,上至皇帝或元首,下至文官集团和市民集团,其血液中应该有一种捍卫尊严和正义,明辨曲直善恶的血性。如只热衷于追求所谓的和平与富足,安于现状而不思进取,必将如宋王朝一样庞大臃肿,暮气沉沉。虽然,宋朝三百年来基本保持富足平静、萎靡奢华,如果是猪,犬养的肯定要比野生的幸福,但如果一个人,一个民族被长期犬养,必将失去血性和杀气,其结果只能是屠夫碾上的待宰羔羊。
黄仁宇先生曾说过,忽略宋史的后果是严重的。而今天,我突然看见宋王朝的背影!!!
当初从天涯追到作者的新浪博客,等了半年,终于等来了仁宗卷。
从狸猫换太子到包青天系列,仁宗好像是个总被庞太师左右的无能皇帝,可怜的仁宗童鞋在影视戏剧小说中的每一次露脸基本都被炮灰掉了...其实赵祯是个好童鞋,可惜一生有够坎坷,一般皇帝郁闷朝中无良才,受益同学烦恼的却是手下牛人太多——从范中淹到欧阳修,从韩琦到富弼,从包拯到文彦博,从王安石到司马光,更不必说文学史上的晏殊、三苏、宋祁...大家都牛B,都是腕儿,当然谁也不买谁的帐,加之文人身上的迂腐气动不动作死谏状威胁皇帝,身为他们的大BOSS的仁宗怎样维持文官之间的权力平衡建设和谐朝廷将他们的才华为大宋朝所用,就是一门大学问。另外周边辽夏等少数民族政权民风BH,时不时的用铁蹄践踏骚扰一下南边的礼仪之邦,成天励精图治一心想通过改革让大宋王朝继续繁荣富强下去的受益童鞋在宋朝的历史上不应该只是跑个龙套等着领盒饭那么简单,相较于秦皇汉武,仁宗和北宋一样被误读的太多。
我读这本书是冲着“仁宗盛世卷”这几个字来的,以前对宋朝的了解多半来源于影视作品,而众多的影视作品又是以仁宗时期为背景的,这便勾起了我深入了解宋仁宗的欲望。这本书给了我这个机会,我曾一度将它归类为《明朝那些事儿》的跟风之作,对其质量有所怀疑,如今看来,还是可以一读的,作者还是比较用心的。尽管读完后感觉全书层次不够清晰,人物们的轮番上场有点突兀,连惯性不强!但作者用了较多的笔墨对人物的关系及性格进行描述,分析了各种事件的前因后果,语言诙谐现代,增加了可读性,这点是值得肯定和赞扬的!
此书前半部分的主角是仁宗之母刘太后,她向往武则天式的生活,内心却又不够绝决,正是这种性格以及宋朝的官僚体制让她始终无法达到武则天的高度。仁宗皇帝赵祯是从刘太后去世后才正式登场的,但是他的戏分不多,主要是描写了他上位后由“勤于政事”到“安于‘正事’”的思想转变过程,那么是什么让仁宗同志变得心灰意冷呢?可以用作者的话来概括,那叫“举国皆圣贤,皇帝终颓废”,在圣贤大臣们整日陈词滥调维护传统的氛围下,我们勤勉却处处碰壁的仁宗皇帝不得不心凉了,“心有余而力不足”这个词可能就是专门为仁宗设计的。在这里我们看到,所谓的“名臣、诤臣”有时也难免成为阻碍社会进步的绊脚石!仁宗皇帝是“仁”的,所以他便休息了,让那些圣贤大臣们来尽情的表演。于是,各位“明星大腕”你方唱罢我登场,把个本就不太平的盛世“折腾”得更加“多姿多彩”!
对,就是折腾,赵宋王朝就是在折腾的过程中被一步步吞噬的。为什么唐太宗在积贫积弱的条件下能够一举灭掉强大的颉利,扫除北方的障碍?而人才辈出,经济殷实的大宋却始终摆脱不了边陲小国的骚扰呢?有人说,根本原因是由于赵匡胤“杯酒释兵权”造成了大宋“重文轻武”的局面。不错,但只对了一半,另一半原因就是“维护传统旧制”的礼教束缚。试问,历史的哪一次进步不是通过打破传统旧制而实现的?如果遇上汉武帝这样的皇帝,祖制一样可以改,而仁宗皇帝太“仁”了,缺少那样的魄力,所以他在“贤臣”们“遵循祖制”思想的包围下被他祖宗设计的“先进而复杂的官僚体制”给束缚住了。而大宋王朝的圣贤大臣们便也龟缩在这复杂的体制里相互折腾,不断内耗,直到大宋朝玩完为止!纵然某些仁人志士曾试图跳出来,但是他们太渺小了,绝对经不起举国上下的折腾,最终只能长叹一声:“唉,罢了罢了,还是吟诗作赋,寄情山水罢”。
由此可见,“折腾”是块毒瘤,什么时候都不能有,有了也要豪不手软的割掉。这让我想起了胡总说过的一句话,“不动摇,不懈怠,不折腾”,这在我们又逢盛世的今天显得尤为重要。经济要发展,政治要民主,文化要繁荣,社会要和谐,这是我们的追求,绝对不能动摇,不能懈怠,而这一切的成果更经不起折腾,所以,老少爷们儿们,记住胡总的话吧,千万别折腾!
、《如果这是宋史*仁宗卷》 主要写了宋仁宗时期的历史。个人觉得仁宗时期也是有宋一代中最为和谐的时期,虽然我一直认为宋朝有愧于大宋的“大”字。地理上宋朝时南有大理,就是天龙八部中段誉的祖国,北有辽国,萧峰的祖国,同时有西夏,虚竹在那边得到了梦姑,天山童姥成其好事。辽国有著名的萧太后,也就是萧观音,我在2007年游玩的应州佛宫寺的木塔据说就是她让人建造的,西夏是强悍的李元昊。而在宋代也是人才辈出,文人有范仲淹,蔡京,王安石,欧阳修,司马光,武有狄青,杨家将,水浒中的鲁达投靠的种略相公。这是个中国历史上最星光灿烂的年代,稍晚会还将出现空前绝后的苏东坡,此人书法、诗、词、散文均为中国历史上超一流的高手。现代史上的郭沫若有点像他,郭在书法、历史、诗歌、戏剧、古文字方面都有很深的造诣。生活在宋代应该是很幸福的事,这是个充满文化气息和充分尊重知识分子的朝代。其原因在于它的开国皇帝太祖赵匡胤是从行伍出身,发动兵变从后周的小皇帝中夺取政权的,所以他对武将是充分抑制的,他充分使用的是文人,还创造了兵权和指挥权分离的制度,即兵权调动由殿帅府,而当战争时临时指派一员武将指挥军队,战争结束,部队仍回殿帅府,这样兵和将之间是不熟悉的,指挥部队的不能调动军队,管调动的不能指挥,就不会造反了,我们今天许多国家的国防部长都是文职的,指挥有专业的参谋长,唐朝的节度使制度就不行了,从而造成了安史之乱。在这个国度里,有着最艺术的皇帝徽宗,他的字画比我们熟悉的乾隆还要厉害,一大批文人簇拥着他们同样精彩的皇帝,整天诗词歌赋的,文化气息太浓了,而他们的四周是一群狼,李元昊的党项族本身就有匈奴的血统,彪悍无比,辽国又是大大的强,稍后崛起的金和蒙古更是所向披靡,照道理他们应该扩军练兵,大力增加军费,可是他们从心里压根儿就瞧不起武官,宋朝历史上没有武将做到王的,岳飞是追封的不算。
另外我觉得宋朝是吃了石敬磄的大亏,后晋姓石的那个家伙为了自己的帝位,尊比他小多的辽国皇帝为父亲,并割让燕云16州,相当天今天的北京、大同、应州,而宋都就是开封,唯一的天险是黄河,首都就处于第一线,没有回旋的余地不说,过了黄河就是一马平川的平原,正适合敌人的马队。这样北宋的都城两次被攻破,后一次更是奇耻大辱,艺术的徽宗皇帝和他的儿子钦宗皇帝连带所有皇子、皇宫佳丽全部被俘虏,史称“靖康之耻”,郭靖杨康的名字就是这么来的。两位皇帝被剥光衣服做马夫,他们美丽的妃子更是成了人家的玩偶,徽宗七年后病故去世,没有棺材只有破席一张。
仁宗朝还有位著名的政治家、文学家王安石,不过他的变法要等宋神宗时期。我看过有本专门介绍他的书《11世纪的王安石》,其实他的变法我觉得很了不起,也很有水平。如青苗法,政府可以在种植秧苗时给予农户政府贷款用于购买等农资等,利率20%,当然也是很高的,可是比地主的高利贷好多了,而且政府不会像杨白劳似的,等秋后归还。老百姓当然会拥护,但也会触动地主阶层的利益。还有其它的一些法律我觉得他的初衷都是很好的。同时代的司马光就是他的政敌,两位在政治和文学上都是超一流的高手,都是我喜欢的,《资治通鉴》看了我大二一个学期,他们难分伯仲,他们的政见是格格不入的,但两位大才子也是思想和道德的典范,尽管政见不同,但他们彼此尊重对方的人格和才能,这是真正难能可贵的。所以我说大宋的知识分子是真正的知识分子,这也是为什么宋朝的天空中群星璀璨的缘由吧。
最近一直在听袁老师的《两宋风云》,袁老师的书听着过瘾,不过还是不能全盘了解宋朝的历史,后来发现了《如果这是宋史》,翻了翻,感觉真的是很精彩,最近越来越关注宋朝,那是个很有特点的王朝,有人说,中国所有的朝代,只有宋朝跟现代社会最像,最近关于“国退民进”还是“国进民退”都有很大的争议,了解宋能更好的了解当今社会,作者的语言很幽默,精彩,想法上,呵呵,有些觉得偏激,但这样的思索不失为一种对待历史的好态度,尽信书不如无书嘛~~
推荐~~~
《如果这是宋史》让人感觉到和《明朝那些事》在写作手法上的相似之处,但是从对历史的把握,特别是文采上讲,高天流云和当年明月比还是略逊一筹。不过这第三本还是比前两本写的更好看了一些。
最近一段时间一直在看历史读物,那么看历史书到底有什么用?或者有什么意义呢?有读者说看历史就是要要以史为鉴,接受历史教训云云。
果真如此吗?历史的教训就是从来不接受教训。历史的不同时期,人们的感受是不一样的,时间久了,那些教训也随风而去了。就是记住了教训,当历史的大潮涌过来的时候,也无法阻挡,只不过又在历史上平添了一笔教训而已。对于大众来讲,读史学史的意义比这要深远的多。
历史是一笔遗产,一笔民族文化遗产。学习历史,了解历史才能挖掘到我们这个悠久民族的根,才能找到我们民族的魂,才能传承我们民族的神!《如果这是宋史》不仅让我们更深层次的了解了范仲淹、欧阳修等因诗词流传于世的文人,了解了他们浑身傲骨、宁折不弯的中国文人的气质,同时也让我们感受到了那些武士的气壮与忠勇。刘平、郭遵、王珪这些人和岳飞相比名气几乎为零。然而他们的英雄气概却同样彪炳千秋。刘平激励部下“义士赴人之急,蹈汤火犹平地,况国事乎!”勇将郭遵,在大军败逃之际,孤身一人冲入敌阵,明知必死,但一定战斗到底。王珪面对几十倍敌军,几番冲杀,最后关头跪拜东方“臣非负国,力不能也,独有死报而!”死战不退,直至阵亡。每每读至此,我都控制不住留下眼泪,此乃真英雄呀。中华民族几千年来屹立不倒,我们能取得一个有一个抗击侵略战争的胜利,靠的就是这样的中华英雄。历史记录下了他们的事迹,读历史要感受他们的气概,我们要发自内心的去感受英雄,这是读史的要旨。对于大众来讲,读史是要学史,学史就是学人。宋朝英雄想必受到前朝英雄的影响,明朝英雄想必受到宋朝英雄的影响,一代影响一代,锻造的就是华英雄,中华英雄!
早在小时候听评书《岳飞传》什么的其实就是最通俗的形式,向大众传承这种民族精神。如今一股通俗历史热,再次掀起了读史的高潮。
多读读,多看看,读完历史,我们心中就有了自己的英雄。
民国时有“名人”骂二十四史纯为“帝王家谱的流水账”。当初小的时候感觉还真有点儿这方面的意思,当时曾想过为何中国的四大发明就没有在任何一部史书中列传呢?现在看来他批驳得全面吗?否。好的历史就是一部好的当代史,她的真谛是将各朝的人文精神形诸于文字。有无庸作不敢讲,因为没有通读过。但言此语者,失之偏颇不说,恐怕自己也不具备史家的如椽巨笔、也没有著作的恒心,更没有那种对历史人文精神的解读。说此话可能要得罪人,但还是要说。何为?
“一个怨剑狂箫的龚自珍,就能影响清末文坛一百五十年(的风气)。” 后人的精神里总会流淌着前人的“血脉”,代代相承,自古至今。龚定庵之子龚半伦,执鞭其父牌位而论其作得失,后更引导八国联军首领进紫禁城,又岂止人伦中的逆子。民国“帝王家谱的流水账”之不求甚解,立言立意之下,自然也在影响着后人。可是如果不能超过前人的优秀或者狭隘、而仅满足于不求甚解,才是后人的悲哀,才会更使后人继续齿笑前人,永远局囿于恃才傲物的精神格局之间。
就中国的史书而言,对人物的记述,存其言、录其事、观其精神,无非此三者,汉唐以上史书接触的比较多一点,因此印象比较深刻,个人认为都是注重这三个方面。蒙童时有一点费解,社会上能说、会说漂亮话的人很多,(想来各个历史时期皆然),但青史为何单单录了这样一部分人、这样一些话?慢慢理解了青史之中是否存录某人的某些话,要以此人的事功为前提,(事功,在中国历史上不完全指政绩,传世的东西均在此列,可以是书法,可以是画工,可以是诗词歌赋。。。):而存录其事功又要以此人的人文精神为前提。如书中怀师所讲:所谓“宋体字”实为秦桧书法,史上耻留其名,但其字确实为无我书法,因此冠以朝代而略其人名。史书典籍虽然纷繁,但无非体现的是人文精神。而其人文精神又在何处?在于一心,在于方寸之间。而方寸之间的培养,可以说浩如烟海的中国文化典籍比比皆是,经、史、子、集皆以此为是。有同事说我尽看一些“这辈子也用不上的书。”当时回以“书到今生读已迟” 戏谑调侃。方寸之间的修养之书没有用吗?看不通还就真是没啥大用。
所以在以心写史的系列书籍中,当年明月推荐高天流云的《如果这是宋史》,高天流云再推荐曲昌春《唐史并不如烟》。时评“写史即是写心”,从读者角度读史也是在读心。
写史风潮应该已经近尾声了吧。其实看来看去,最出色的还是《明朝那些事儿》和《流血的仕途》。《明朝那些事儿》用调侃的文字写正史,开了先河,让许多原本不喜欢读史的人喜欢上了明史,甚至也带动了《万历十五年》这类不是很生动的通俗历史读物以及十分不生动的《剑桥中国明代史》的销量(这个是个人的观点,因为我也因为爱上了明史所以买了这两本书);《流血的仕途》流畅的文笔中加入了古文和作者自己很独到的观点,读来也是受益匪浅。到了这本评论还算可以的《如果这是宋史》,差距就不是一点点了。我喜欢宋史,源于少年时对于《杨家将》《呼家将》《岳飞传》、《水浒传》、《飞龙全传》等小说、连环画的美好记忆,很期待的去读这套书,前两本勉强读完了,第三本楞是读不下去了,虽然我一直是个有始有终的人。不想读下去的理由很简单,这不是一本好看的历史书。如果这样的著作不好看的话,我还买他干嘛,还不如拿本正史读一读来得爽快!所以,个人观点,不推荐!
刚开始看觉得还行,不过看着看着觉得很一般,整本书感觉好像是作者始终在猜测,在臆想,而不是根据具体细致的史实来叙述历史,主观因素太多,很是失望。历史不是应该这么写的,你应该是把史实用流畅的语言串联起来,当然当中肯定不可避免要渗透自己的历史观,对历史事件的解读,这无可厚非,关键是不应该把历史中绝大篇幅来主观地 凭空地按照自己的猜想来叙述,和李舜臣老师的 两宋王朝 对比一下,我看两宋王朝我是一口气读下来的,不能不佩服大家的功底。而这本感觉是作者在凑字数似地,有时候其实没有什么,其实就是很简单的一件事,作者非要用几张纸大篇幅的来僵硬的所谓解读,其实这样我想到了一个词 无病呻吟。建议不买。
记得以前谁说过“山西是中国的爹,河南是中国的妈”,看了《如果这是宋史》后,觉得这句话挺有道理。当电视上满是唐朝、大汉、明清剧集流行时,宋朝的电视剧却少的可怜,一方面如此书作者所叙述的那样,很多史料欠缺,另外一个就是整个民族还没有形成对自我最清醒的认识。
之前看过Q版春秋史,那是一个很传奇的时代,人们处处讲究儒家精神、诚信和道义,而且近乎原始的格斗模式,也让战争充满了人类的原始美,尚武精神完全不等于屠戮,冷兵器的战争意味着战争只是为了证明弱肉强食的人世真理。到了汉唐时代,民粹主义开始盛行并逐步高涨,所以我们现在回忆起来依旧热血沸腾,“惜秦皇汉武,略输文采”。三国时代讲究的是种均势,就是在我们现实中,三角型的人际关系中最稳固,不会因为一个人的缺失而变得支离破碎,或多或少的人聚都达不到如此效果了。那个时代有智者诸葛亮,有枭雄曹操,有桃园三结义,有大小乔……我们所追逐的人类温情蕴,兄弟情义蕴含其中,但成业需要很多代人,毁业只需要一代人就足以,后主们的愚钝,让这种时代的消失加速。
如果不看宋史,我都不会明白后晋往事如此让我神往,而不是初中历史书上那么干巴巴地说,“南北朝并立,隋唐五代传”,扼杀了我对古史探究的兴趣。隐忍的郭威,勇猛的柴荣,一柔一刚的两个皇帝构筑宋朝的基业,赵匡胤在他们的手下见习、成长,从一文不名的小随从变成宋朝开国皇帝。当历史书将宋朝描绘成羸弱的王朝时,真相却告诉我们宋朝是中华民族史上战争胜率最高的朝代,而且那个朝代初期的立国不是流血的仕途,而是和平演变,王寇间放逐,并且由此形成了影响中国一千多年的汉族治国体系。
宋朝的权力中心在皇帝,这和今天的涛哥没啥区别,下面形成国务院、中央军委、财政部这样的三权制,建立了早期的“退休制度”——虽然是赵匡胤的杯酒释兵权,此外有合理的军区领袖调动,即便是征战,也是司令加政委的组队模式。文官治国的体系开始形成,文人在赵光义时代开始上位,还要说四大发明和东京梦华录么,那是上个世纪人类追逐的盛景,上国的海事从郑和起就奔赴四海。当宋仁宗逝世的消息传到辽国,“燕境之人无远近皆哭”,连虏主也握住使者的手号啕痛哭,言:“四十二年不识兵革矣。”“狼”和“羊”同声哭泣,那该是人类多么好笑又感人的境遇?
一个不喜欢杀人,优待俘虏和部下的皇帝是不是好皇帝?赵匡胤这样做的,他将宋朝建立成之前几百年未有的大宋天朝,除了北汉没归附,几近收复疆土。他就喜欢韬光养晦,喜欢谋略,如果能用其他方式做到尽量不动武,这对于如今的中国来说实在是最好的模板。尽管赵光义攻破北汉,但这里不能不提这个位于山西的小国家,在北宋大兵压境时毅然不降,战至最后即便灭亡也损失宋朝很大兵力,那是一种民族坚毅的风骨,他去想辽国求援助,也不能说完全的卖国行为,在我看来,生存权大于主权,主权大于人权。
民族的劣根性在宋朝时也完全反映出来,国人的内斗,做事的韬略,对历史的篡改。但我相信,正是这样的民族史才值得去反思,去了解宋朝为什么衰落灭亡。我看过《明朝那些事儿》后觉得,那是一个民族、一个时代的人民之幸,他们遇见一个好的体制,所以才会出现稀奇古怪的群臣关系和党羽的兴败。但如果要了解中国,还是去看看宋史吧,《纽约时报》在新千年时曾写过一篇文章《从开封到纽约——辉煌如过眼烟云》,他们认为开封这个城市的命运,很大程度上在反映中国民族的命运,这话我还是认可的,这不完全出于我是一个大宋子民的缘故,而是纵观历史找寻的合理性而已。
想起民族性,就想说说《叶问》和《梅兰芳》及由此引起的战争。叶问重新定义了汉奸的性质时,梅兰芳在讲京剧时,一并抛出一个问题:武术和戏剧这两个国粹,在战争中究竟承载着怎样的作用?是不是叶问打死日本将军,梅兰芳罢演的气节就代表着我们这个民族的不屈?看到这些场景时我们的确提气,但想想叶问被射杀时上千国人面对几十个端枪的鬼子缺乏反抗,梅兰芳时代民众对京剧从业者的粗浅认知和贬低时,我们不能过多自慰这些国粹所能带来的情感张力,至多就是荷尔蒙的一时分泌过多而已。
中国是个生命力极强又心理极度脆弱的国家,从几千年的分裂统一和文明延续上能看到民族的韧性,也能从日无休止的地域攻击、民族主义、民粹意识中感受民族的悲凉和绝望,我们用京剧来遮住真实的面目而不去反思,用武术强身健体并意淫侠客精神,试图去证明自己比别人强,以至于很久以来我都感觉中国的发展生存不是为了自己生活的多好,而是想向世界证明什么似的,尤其是奥运会开幕式时,一国之君涛哥就为了证明了自己领导的国家如此有才华而热泪盈眶,民众更别提那叫怎么的扬眉吐气了。反倒观察其他国家 却没有这样强烈的感受,比较下来中国活得太不真实了,这是民族的悲哀,也是骨子里延续下来的意识和价值观。
我也一直很纳闷,是什么将我从高中大学时的鹰派,生生改造成现在这样,一个温和改良派分子,或者说是鸽派,而且这种思维有越来越分裂的趋势。历史都是不停地打打杀杀,归结起来就是争夺生存权,当宏驾以战争争夺生存权的眼光再来看抗日战争和解放战争,如今觉得很释然,这是国家形态必然的产物,也是历史延续的一种形式。这不是说我觉得战争很好,毕竟靠牺牲人权和生命来达到的政治行为一直不是我提倡的,但我相信任何战争都有它存在的合理性,那就是时局和利益的再分配问题。
很久以来我们都在谴责日本的侵略,这是基于中华民族是受害者的角度,以及当局者管理国家的需要。但翻开历史,从唐朝到明朝,中国也一直在欺负日本,也是主子国和附属国的关系,元朝时更是灭了大半个世界。在弱肉强食的时代,有实力才有发言权,发展自己是最根本的,而不是总用憎恨来延续这种矛盾。憎恨是统治者而不是民众需要的,很多时候,民众是跟国家没关系的,你需要关心的只是你一个人、一个家庭的幸福安康而已,政治的东西不要去参合太多。就像历史要重新写的话,我们在共党下有没有在国党治下生活的更幸福还不好说,那么我们干嘛去为了一党的政体而去攻击对方呢?政党之间利益的战争,关乎你什么呢?
退一步来讲,我们去追溯战争的根源、形态和意义。改变人类冷兵器战争模式的,是火药的出现,这让人类的尚武由理智到盲从,从原来的征服式战争变成毁灭性战争,让人类的战争规则发生根本性改变。火药就是宋朝发明并且随后推广的,先辈自己改变游戏规则,然后去骂对手不尊重游戏规则,想来是不是有些可笑呢。
血缘关系是主导人际关系的首要,其次是宗族,然后是地域,最后是国家。在把自己变成精英或者愤青前,在你口口声声灭掉台湾消灭小日本之前,先去看看自己的叔伯堂亲是不是正在遭受贫困的罹难,在你每日每刻都在遭遇这种洗脑式的价值观时,突然发觉打了几个世纪的欧洲人曾经仇恨无数如今却亲如一家,自己仍旧圈限在旧思维中并假想敌众多,与这个世界形成意识形态上的多元化多回合不计后果的斗争,临睡前您不觉得自个儿严重精神分裂么?
恩,刷新了我对宋朝的观念。尤其那如兰陵王一般,戴着面具上战场的狄青,让我想到了意气风发的少年将军霍去病,但也一样的悲情。感谢作者,让我知道了这些大宋的历史人物。
还行,在博客中看完了,总体不错,虽然作者的某些观点不敢苟同,但已不错了,比如对李元昊的评价,一家之言嘛
讲的宋史很生动有趣,读的不枯燥,吸引读者继续读下去。很喜欢,在等打折,再买一本。
全书写的比较精彩,政治与军事结合相得益彰,是明朝那些事之后不可多得的一本历史小说,对于我这个喜欢历史的门外汉,是很有吸引力的,值得推荐的是,看完一遍后,一定要再看第二遍,然后试着将历史时间按时间顺序理下思路,才有回味无穷的味道。
其余用户默认给了好评
已经到底啦~
其余用户默认给了好评
已经到底啦~