接触二月河是在大一的时候,彼时众人都是大学新鲜人,突然放出牢笼,于学业皆是十分松懈。我不喜结群作伴,图书馆是最好去处,向班主任自荐做班里的图书管理员,这样每次可以多借几本书,多些看似无关痛痒的机会。周末不愿回家,拿了同寝室的借书证,捧回一堆杂七杂八,前言不搭后语,囫囵吞枣地瞎逛就“结识”了二月河的清宫帝王系列。一目十行,不求甚解地看完,觉得这位说书先生的本领真高,不论这里面的真实占几成,缪误有多少,总之能将人忽悠地一愣一愣,着实不易。这里面一张一弛、起承转合的功力真是了得,是个说故事的高手。
全套书看完,唯有对雍正皇帝印象深刻,许是二月河给雍正的正名,还有儿女情长的铺垫,扑朔迷离的结局,都一改前情。还有一点便是做成一件事情,并不见得人人称颂,功过荣辱,也自在人心。虽人生一世,万物皆空,却还要尽人事,无非是为了成全自己的心。皇帝要做一代令主明君,身旁一干臣子也是借此平台立身立言名垂后世,互相依托,互相成全,与现世相比,如出一辙。要问看后何感,真无法言说,你方唱罢我登台,心里忽悲忽喜的,真是难逃“命运”两字。作为普通人,这些事情都非常遥远,和看戏没啥分别,本不应该上心,却是唱戏的动了真情,看戏的动了真心。
此套书在买之前犯过嘀咕,看评论里对于装帧纸张封面都很是褒奖,对字体大小却颇多意见,就因这一点之隙就踌躇了。后来用了五号字体打印文章,看看自己能接受,才欣然下定。这样的厚本,用这样的字体大小,其实也不为过,再看是十六开本,算是中规中矩的,比起旧版本的品相,应是用心制作了。
也许是看多了稗官野史,戏说历史,已没有当初的震撼了,所以人是容易养刁的。不过还是要强调,作者真的是一个会说故事的高手,想着身着长衫,一手执扇,一手惊堂木,袖口挽起露出一截白,铿锵有调的来一段说书,那就更过瘾了。
野史传说中都对雍正皇位是否来得“正”颇有质疑,而且“康乾盛世”,独独不提雍正!不由得令后人对雍正普遍持否定看法,认为其狠毒刻薄,手段毒辣!不过,总结历朝因贪腐而失民心、因贪腐而致农民起义的教训来看,雍正的刻薄狠毒恰恰是一付根治国家贪风日盛的猛药,把自康熙晚年以来形成的朝野腐败之风整顿一新,为“康乾盛世”打下坚实的基础!因而,赞“康乾盛世”独颂康熙和乾隆,是对雍正功劳的一种抹杀和埋没!讲述中国历史以及相关的论坛其实从整治贪腐的目地来看,康熙选择雍正继位是完全可以理解的。康熙晚年的时候他自己也知道由于自己的宽仁,朝野上下已经纪律涣散,贪污腐化之风大盛,而他由于年事已高且对于继承大统的人选上也已是精疲力尽,根本无力去管。如果针对这个情况,那么他选择为人刻薄但行事果断的雍正继位也是说的通的。讲述中国历史以及相关的论坛!要整体全面地评价雍正,我们可以从他上台之后,采取了一系列的措施打击贪污腐化之风,也让朝廷风气大为改观就可以管中窥豹了,至少弄得当时的官员人人自危,不敢轻举妄动。他采取的财政措施让原本在康熙末年出现的巨大财政赤字出现了扭亏为盈,为后来的乾隆盛世打下了野实的基础。(但是康熙盛世中被人盛赞的乾隆,好大喜功,犹如一个败家子,六下江南耗尽他积蓄下来的财力,大清的衰败其实是败在了乾隆的手上了!)。因此,我们说雍正其实只是手段比较狠了点,给后世留下了不少骂名,但是判断他个人的历史地位和后世对他的评价,以及说他做皇帝是好还是坏,我认为主要还是应看他的政策与作为对这个国家产生了多少利益。总体上说他的功劳还是大过他的过失,尤其他不留情地打击于人们痛恨的官员腐败这一点,就应为后人所盛赞和称道才是!
其实,书已经读完两月有余了,只不过因为一时操作疏忽,丢掉了电子书里做过的书签和摘录,试图查找未果,就慢慢搁置下来了。刚好昨晚看见央视纪录片频道《公元1644》的一段,描述崇祯面对国库空虚和文官思跑、力图求新求变对抗义军而无力回天,想起了《雍正皇帝》读后印象最深的两点感受,简单记录吧。
每个皇朝、甚至其间的大部分皇帝,上任伊始都是励精图治,能够革除旧弊,末年或是晚年却又都变得昏庸无力、沉疴日深,为什么?人情?年龄?心态?思来,有生理原因,年华老去,精力和心态都不如年轻时,对人对事也会更加怀旧、看重感情因素,有问题也再无决心去破旧立新了。有历史规律必然性原因,时移世易,人为决策改革适应改变能力确实无法跟上时势变化的速度,加之封建王朝父子相传要破除旧规压力阻力巨大。雍正其实是康乾盛世之间承上启下的一针强心剂,他的性格和久为皇子的经历,使得他可以在康熙晚年留下的诸多弊病面前敢于并且能够大肆革新,充实国库,将清朝的盛世又延长了几十年,乾隆之后的嘉庆就没有能够再次力挽狂澜,虽然也抄了和绅的巨富之家。然而,时不我待的紧迫感和他的性格、变革的影响,也留下了一地血腥和半世骂名。从书中,从作者笔下,看到了这样一个活生生(当然有戏剧化成分)的人和他与文官集团、皇家后裔对抗的坚定与无力。
不喜政治,不懂也不想懂政治,从中只希望看到一点关于企业管理之道的共通之处。我们确实应当理性的客观承认生理和历史规律,每个人都会面临在环境中的局限性,只能在合适的阶段做出合适的角色和决策。比如,企业所有者(民营企业创业者)在推动企业规范化运作和选择接班人的时候,也一样会面临与职业经理人阶层的冲突,该当在什么时候做出怎样的角色转换,如何避免积弊日深、无力变革的局面,须当借鉴。当然,反之,职业经理人也要面对与企业所有者处理好关系的问题。
再回头看看个人,过去的经验、成功,也会给我们留下太多固有思维和条条框框,每个人是不是也应该定期清空一下?也许如此才能吐故纳新,凝聚团队。
第二点感受,来自于书中文官对科举考官“职务”的重视。在科举中担任考官,除了当时会有经济利益满足之外,更大的好处其实在于“门生”,考官与门生其实是互相扶持的作用,门生借考官提拔,考官需要门生拥戴。如果门生满朝野,便是党争的大利,甚或连皇帝也不敢擅动。
联系到现代商业社会,其实也是提醒我们在奋斗过程中也要注意助人,虽然我们不该也没有能力像赖昌星那般“栽培”,但在合理合情合法的情况下,多想想助人,总是为自己的奋斗过程留下一些财富,也是留下一种满足感和成就感。现代社会,跳槽或者工作变动越来越经常,走过一段工作经历,起码留下众多曾经融洽共事的同事,再有三五至交好友,才算没有白白走过;如果再能在实际工作中磨炼出一个合作无间的团队,未来还有机会共事,更是大幸。曾见过某民营企业财务总监,其实他对企业财务运作也不是方方面面精通,但他的团队有精于资金运筹的、有精于财务管控的,他本人精于资本运作和战略规划,搭配起来真是相当完美。
书中还有些进退之道、难得糊涂之术、识人用人之法,尚待思辨,暂不赘述。总体来说,还是一本热闹的小说。
二月河和他的清朝皇帝系列虽已是明日黄花,但魅力却依然不减。《雍正皇帝》当年曾红极一时,据说很多官场人物都把它视为政治范本,奉为圭臬。王晓方的《驻京办主任》里就有那么一些官员一心想找到自己的邬思道,还有人把当面直指自己短处的说成是当代的孙嘉淦,可见此书在官场的影响。不过,同时也可见官场有多少人在自比雍正,却没有人想做一个邬思道或孙嘉淦,这个现象也很耐人寻味。
除了官场人物喜欢这本书,它当年所传递出来的一些政治思想也引起了人们极大的兴趣,比如田文镜的养廉银子,就与当时一度被提倡的“以薪养廉”相呼应;而这本书里雍正大力整顿吏制的形象也深入人心,人们一直痛恨官场的腐败,所以人们从内心里希望能够有一个雍正这样的铁腕人物出现。
所以,《雍正皇帝》以及由此改编的电视剧《雍正王朝》的走红,政治因素的作用不容忽视。
然而,当我读到《雍正皇帝》的完整文学文本之后,我发现它的文学价值非常巨大,而这文学价值却好像被政治价值所掩盖了。
二月河给我的最直观的印象就是传统。他应该是当今中国文坛最懂得保护传统和最擅长运用传统的人。莫言曾经宣称自己“大踏步地向传统倒退”,可是他和二月河比起来则差得太远,他还需要“倒退”,而二月河却一直守着这块阵地,从未出离。
二月可的小说可以说包含了中国传统小说的所有因素。他的一部书动辄就是几大卷百余万字,他用大师级的手笔为我们全面地描绘了一幅清朝历史画卷:从皇帝的诏谕到叫花子的俚语,从大臣的奏折到江湖侠客的拼杀,从惊心动魄的宫廷政变到温文优雅的文人唱和,从波澜壮阔的战争场面到清新典雅的风景勾描……可以说,只要是清朝历史当中出现的二月河笔下就有所呈现,只要中国传统小说当中出现过的题材二月河基本就没有放过,而且表现出的水准也是极高的。
这里重点提一下四个方面。第一就是小说的语言。二月河的语言是非常传统的,完全没有文艺腔和翻译腔,却清新流畅,完全没有掉书袋的感觉。《雍正皇帝》的开头第一句“游三吴不可缺扬州,冶扬州不可无虹桥。”就把中国语言的均匀美、音韵美和对称美体现得淋漓尽致。他的景物描写也多采取传统的白描技法,寥寥数笔就可以点画出一幅山水画,而这山水画是大漠、是江南却是一目了然。而个人认为最值得称道的就是他笔下人物的语言,皇帝说皇帝话、将军说将军话、文人说文人话、江湖说江湖话,而同样是皇帝话,康熙和雍正所说的话就不一样,同样是官员的话,李卫、田文镜和李绂的话更是各有自己的特色。让人物说自己的话本就是中国小说的优良传统,《水浒传》就是典范中的典范,而在这一点上,二月河也同样做得很好,无愧于传统大师。而书中出现的诗词歌赋也达到了很高的水准,体现了作家深厚的功力。
第二个方面就是小说的结构。《雍正皇帝》是三部共一百五十一回,是很体统的章回体,每一回的回目也都是基本工整的对偶句。小说的场面、人物众多,但是整体上却铺垫得很开,过度也鲜有痕迹。如果要说结构上有什么问题,就是第二部和第三部的开头部分过于细碎,有一些是前面出现过的,未免重复,不过既然是分部写的,也许作家是为了每一部都有其完整性的考虑而为之吧。不过,既然小说有那么大的场面,切入点的选择自然也需要匠心,而故事的展开则完全要靠作家的功力,这种驾驭能力却是非大师而很难达到的。
第三是小说的情节。二月河小说的情节之精彩自是不必说的,而我要说的是他对情节的选择,这些选择非常的传统,帝王将相才子佳人,爱情的、武侠的、文人士大夫的、治政斗争的,这些都是中国传统小说不可或缺的因素,而二月河也都是信手拈来,并且发挥得非常出色。
第四,就是小说的缺点。说二月河传统,最重要的表现就是连他的缺点也那么传统。《雍正皇帝》这部书被人诟病最多的就是它的结尾,我个人也认为结尾是一大败笔。我想之所以出现这样的问题,原因应该有两个。一个是二月河非常想为雍正皇帝翻案,二月河把传说当中雍正犯下的“罪行”要么合法化,要么栽给了别人,比如很多坏事就栽给了弘时。而雍正的死,本来就是一个谜,至今仍是众说纷纭。吕四娘行刺说、宫女缢死说都不可信,而且对雍正的形象都是执贬损态度,二月河不采纳也属再正常不过。丹药中毒说比较有道理,二月河先生也部分采用了这个说法,但是也没有完全采用;第二个原因就是二月河想另辟蹊径,作为小说家,不想落入俗套是再正常不过的。但是这也会带来一个麻烦,就是如果你太出奇的话很可能就不可信了。而二月河给雍正写的结局恰恰就不可信。这倒不是这个结局太过于匪夷所思,作为小说家言,多离奇都无所谓,然而这个结尾却有两个致命问题,一是过于仓促、二是不符合人物形象。本来,我想二月河可能是想把雍正的死部分归于服用丹药而致神经错乱,可是这里又没有交待完全;这样一来,就使得整个结尾过于突兀,又不合雍正胸怀天下的个性。
结尾不好,是很多中国传统小说的通病,四大名著除了《西游记》之外结尾都不圆满。其实正如毛姆对《战争与和平》的批评说的那样,作家写那么样一部煌煌巨著,到结尾时也难免力不从心,所以也多少可以谅解。
而二月河除了结尾之外,还有一个太长的小说经常会出现的问题,就是有些人物交代不够清楚,比如刘墨林的死就显得没头没尾,虽然单独看那一段还是非常精彩的。
《雍正皇帝》是一部精彩的文学作品,虽然人们过多地关注了它的政治因素,然而,政治因素也是中国文学的传统之一。所以,二月河说到底,是个彻头彻尾的传统大师。
这是一个被历史贬低的帝王,历史应该还他一个公道
最爱九王夺嫡部分,已经看了十几遍了!这次全套收藏!
孩子对清代的历史感兴趣,买了文集一套,慢慢看
二月河和他的清朝皇帝系列虽已是明日黄花,但魅力却依然不减。《雍正皇帝》当年曾红极一时,据说很多官场人物都把它视为政治范本,奉为圭臬。王晓方的《驻京办主任》里就有那么一些官员一心想找到自己的邬思道,还有人把当面直指自己短处的说成是当代的孙嘉淦,可见此书在官场的影响。不过,同时也可见官场有多少人在自比雍正,却没有人想做一个邬思道或孙嘉淦,这个现象也很耐人寻味
情商,不是八面玲珑的圆滑,而是德行具足后的虚心、包容、自信和格局。 成熟,不是由单纯到复杂的世故,而是由复杂回归简单的超然。 觉悟,不是对所有世事的无所谓,而是对无能为力之事的坦然接受。 成功,不是追求别人眼中的最好,而是把自己能做的事情做得最好。
前二本看得不错,第三本从27页直接到47页,坑爹呀!
精彩的长篇历史小说。今天二月河先生逝世,缅怀作家。
原来买过发现是盗版的,这次当当搞活动必须拿下。
听周建龙老师讲的是一种感觉,拿起这沉甸甸的书读又是一种感觉,如今我能体会到两种不同的感觉,也算不错!
很是不明白第一卷九王夺嫡。和《康熙大帝》最后一卷,差不多吧
二月河经典作品,文笔精美流畅,以史鉴今,修身治家平天下。经典必读。 强力推荐。
其余用户默认给了好评
已经到底啦~
其余用户默认给了好评
已经到底啦~