很有必要将本书和阿伦特的《极权主义的起源》放在一起看,一方面是寻求宏观行动的微观心理基础,另一方面则是为了寻找那种古典的,现在已经不太常见的自由主义。它是光荣革命和法国大革命的根源,当然,英国人表现的比欧洲大陆人更好,改革虽不够彻底,但也不失温和。所以有更多的欧洲大陆的思想家对这种贵族般的自由表达了自己的仰慕。勒庞可以说继承了托克维尔的传统,在他之后还有阿伦特、哈耶克、弗洛姆、波普尔…………他们对自由的渴望和现实的巨大落差造就了一群优秀的思想家和对极权主义的集中反思。
当初上传播心理学的时候,老师推荐的第一本参考书。
看完以后不由得震惊,作者眼光实在是太敏锐了。尽管他用的案例是巴士底狱的事件,可是他提出的观点现代更加适用,特别是出现“多数人暴力”的中国。他的理论非常非常的精辟,当然,他的观点是悲观的,不过反而更加符合中国现代社会,这不仅让人感到更加的感伤。
任何研究大众传播的,新闻学、心理学和搞媒体的人都可以看看,这些对各种热点事件的分析会有非常好的帮助。
特别是网络时代的到来,使得更多的平民有了表达自己意见的权利,这时候网友们互相表达意见互相暗示互相煽动,更应该看看这本大众心理研究,那么你对“抵制家乐福事件”“范跑跑”事件的认识会更加的透彻。
强烈推荐。
勒庞的确写作风格很外行,但这样也避免了令人望而生畏的严肃和枯燥。默顿的序言占了全书的三分之一,写得蛮客观蛮“学术”的,正好给勒庞的正文补充一下,均衡一下。如同默顿所说(或者说弗洛伊德认为),勒庞是敏锐的问题的发现者但不是解决问题的专家,他缺乏深入周密、系统分析的学术习惯,因此看完了难免觉得有点不过瘾,接下来可以考虑看看弗洛伊德和荣格群体心理相关的著作。
现在翻译过来的书太多了,翻译水平参差不齐,英文的还能尽量找原作看,法语只能看译本,觉得这个译本也还可以。不知道有没有失实的地方,至少没有看到翻译不通顺的地方。现在随便找本翻译书,语句通顺的都不多。看到网上有说觉得晦涩看得头大的,其实如果社科类的书看习惯了就不会这么觉得了。
本作为社会心理学的开山启下的作品。其内容偏向于论文性质,有很多作者个人的观点。但也不乏在当时来说非常新颖和打破常规的新思维。通篇所讲的核心思想为人们在进入群体以后会抛弃自己原有的道德性。变为一群毫无道德感的人群。也会抛弃原有的智慧与思维,变为一群易于操控而又没有思想的意识流。而这样的属性具有匿名性、不负责任性以及破坏性。这种破坏性在后来的一些社会性事件中得到了充分的证实。比如流动人口所造成的犯罪率上升问题,就是基于作者所说的群体中的匿名性与破坏性。而抬高楼市泡沫与股票泡沫这种群体性挤兑的现象则是基于作者所说的人进入群体会抛弃原有思维和智慧。不过作者在关注群体心理的各种弱点的时候,不知是有意或者无意地忽略了群体的一些优点。比如在一定情境下产生的共情,大家会在遭遇相同的时候共同帮助,一起度过难关。人们在面对同一个危险的时候,往往会体现为互谅互助,甚至牺牲自己保全其他人,换回集体的生存。正如孟子所说的“杀身成仁,舍身取义”一样。以及人类特有的大爱精神以及超越一定宽度的悲悯。在面对他人与自己遭遇相同时,或者由他人的悲痛联想到自身时,所发出的内心深处的共鸣会引发群体的助人行为。比如512汶川大地震,中国遭遇了特大地震,死难无以数计。而这个时候人们在面对平时身边生活在自己各个角落的人群时,面对他们的生离死别时,第一反应是去救人。往往丢下了自己人身安全而去解救周围的遇难者。这种感情同样是在群体环境下催发的。往往我们正视优点的发扬,兼顾缺点改正,才能得到更加坚实和完整的发展。群体心理的需正视面对,既有非常明显的缺陷,当然也有非常值得肯定的优点。我们只有双方面都进行重视。才可以更好地避免其缺点造成一系列错误。也可以让其优点更加好地为我们这个社会发挥长处。
所以,对于这本书的偏激地方,个人持保留意见。也希望读者朋友能够辩证和多方面地来思考本书的价值!
黙一敬上!
我觉的这是一部生活在社会群体中的人必读的书,现在的人又有哪个不是生活在群体中呢!所以这必是一部人生必读的书!在我看来比些名著更值得一读!
这是勒厐所写,用来描述群体心理、行为、特征的。
不得不说真的很崇拜勒厐,在中国这个群体性高于一切的国家里生活,让人看不到群体的低劣,更往往让人迷失自我,勒厐在书中几乎用了全部的字眼展现出群体的缺点,这无疑对我是一个很强烈的思想冲击,不过我很享受这样的冲击。
冲击洗刷的是陈旧,冲击撞碎的是牢笼。冲击力的大小,绝对是判断书好坏的一个标准。
这本书,黑色的封皮,白色的大字,外表没什么吸引人的地方,你甚至找不到封面设计者的名字。不过印上作者法国人古斯塔夫.勒庞的名字也就够了,毕竟这不是本矫情的小说。
正文之外,如此的多。中文译者的序,罗伯特莫顿的评论,作者的前言,还有全书的导言,仅这些内容就占据了三分之一的页码。恐怕是需要注释的内容太多了,一般的读者拿来便读,恐怕会产生歧义。这三分之一的纸,书内书外,时代演变,评者论争,事无巨细,恐遗漏了什么耽误了读者。也好吧,毕竟咱不是搞学术的,看了也就看了吧。
一本1895年出版的书,一本研究大众心理的书,时隔百年依然畅销不衰。时代没有进步吗?还是勒庞有先知之能?
群体中的个人将失去原有的道德与情感,甚至将犯罪行为视为正义的行动。这个结论,至今仍然通行,在我们的国家也同样得到验证过。一场和文化有关的事件,让多少人无辜死去,而“处决者”却以正义的姿态行使着群体审判。当群体受到统一意志的操纵时,那个人就已经丧失了自我,形同机械般的运转着领导者的程序。而无论多么肆意生长的藤蔓,却只需摧毁那个意志的根基,便可轻易使之枯萎。
群体为什么总能被轻易的控制?这又与近段时间的一次著名竞选结果相映成趣。名气,将决定你的号召力,而之后要做的只需三点“断言、重复和传染”。在选定一个竞选口号之后,你只需断言“我们一定会如何”即可,然后在每次演讲中仅需一次又一次的重复,利用不同的方式重复,再重复。做完这些传染便开始了,如果你的断言正好切中群众的内心,无须论证,或者说千万不要论证,群众便会被你的断言传染,因为他们看到一个自己想象中的美好未来,无论今后是否饰演,那对他们来说是美好的。
勒庞的话,不停的在历史重演,时隔百年这本书也就一直畅销下来。勒庞不是什么先知,时代也一直在进步,倒是可以用他自己在书中的理论来解释这样历史的重演。
个人一旦融入群体,无论你是达官贵人或是贩夫走卒,此时所拥有的智力将完全拉成一条直线,任何个人的智慧都不能影响这个群体,只有机缘下诞生的领袖拥有单一的个人智慧。若想去抵抗这个群体,或是被洪流所淹没,或是另结群体与之对抗。人们往往不会因为经验,逃离覆辙。只要有人就会有群体,只要有群体就会让人失去智慧,让人失去智慧历史就必然会重演。
想停止这个循环,就如实现共产主义一样。在地球,不曾改变的人,会先实现共产主义?还是先停止这个循环呢?
大概半年前看完了本书,基本上和“三个和尚”的故事有异曲同工之妙。总听到人说“一个中国人是条龙,三个中国人是条虫”,按照这本书的结论,其实不论中外,超过三个人的集体基本都是虫。正像书名一样,人一多起来,就成了乌合之众。容易被诱惑,容易被欺骗,更容易被煽动。军队之所以有战斗力,之所以不是乌合之众,只因为它的“军令如山”使得军队只有一个思维,如果不能令行禁止,其实军队也是乌合之众。
看完这本书,给我的启发就是别扎堆,独善其身才是最好的处世之道,否则不知哪天加入了某个团体,当了一词乌合之众,结果连怎么死的都不知道。
如果你不是一个社会主义者 或者你对现有制度不满 这本书看起来就很解气.不过虽然它的很多话说到了你心里 但给人的感觉是这是作者的偏见之辞.总的来说,缺乏足够的论据和论述过程.也应该算一本反乌托邦的名著吧
社会心理学的经典之作,也许有人不以为然,认为太过偏激太多简单,没有实证,只有推测。但一般年前的这部作品并不过时,那些对于人性的直接揭露也未过时。
对照现今,原来人性这个东西的进化是这样的缓慢。再对照国内一些事件,原来,“环球同此凉热”,地球人的心理状态也并没有多大的差别。
野心家和鼓动者也许并没有刻意去总结自己的成功经验,但通过本书,你可以粗略的明白,现实中正在进行的很多事件其实暗合了书中的推断和解释。
勒庞的这本书交代了时代进入了“群鸣”时代。一个真正的大杂烩的时代。这是我所认同的。
如果我们把该书作为一本正规的、系统的社会心理学著作去读,那就有点“文不对题”。因为,这本书正如有很多人的评价那样,在提出问题的意义上,他关注的较多,而却忽视了如何解决问题。勒庞的先见之明就是提出了一个真正属于这个时代关心的核心,即群体。
群体的产生直接导致了新的信仰危机。群体的日愈庞大造成了传统意识或意见的中断和坍塌。整个时代处于一个整日激烈的争吵和无定向的形势之中。
勒庞对群体的个性分析虽然看起来有其极端的一面,但从他所处的那个时代来看,他显然是深有感触的。正如冯克利在其评论中讲的那样,“更堪当此论的应是勒庞有着种族主义倾向的文化立场,因为正是它有力地刺激了勒庞对群体心理学的研究。”“正是因为对群体特征差异造成的民族命运——尤其是他自己所属的法兰西民族的命运——有着一份强烈的关切,才促使他进而提出了自己带有‘通论’性质的群体心理学理论。”所以从冯克利的介绍不难看出,勒庞本人所处的时代环境造成了他“以偏概全”的阐述方式。所以,从严格意义上说,这本书不是真正严格专业的社会心理学著作。
然而,他提出的诸多观点,虽然有激进的方面,但显然有重要的意义和价值,一方面他提醒了我们群体的产生带来的信仰的危机。另一方面,他为学术研究开辟了一个新的方向。最后,我想就是关于其阐述内容的真正社会价值,就是对人类的群体作用的一种关切,即对我们人类自己这种未来趋向的忧虑。这后一点才是我们阅读该书的关键。我们不能仅仅为学术而学术,关键是透过此书我们学到了什么,对我们这个社会悟出了多少发展的道理。
总之,我对他的很多观点是认同的。
建议心理学专业乃至非专业的人要阅读一遍。因为写的确实太有“道理”了!
这是一部法国社会学家撰写的以法国现实考查为基础的著作,被冠以“大众心理学研究”,但普适性还是有其局限。诚然,作者对群体的非理性、莽动、暴戾乃至愚蠢都有尖刻而正确的描述(虽然很多时候缺少必要的论证和剖析),这些言之凿凿的断语会让读者感觉击中了身边许多现象的要害而显得痛快淋漓,但是,在有些地方,尤其是在文化和历史传统与之迥异的中国,读者又很容易发现,事情并非像勒庞所说的那么回事儿。
勒庞所考察的群体事实上主要是暴动的群体,很多论述都是以法国革命或者政府更叠为目标和依据的。政党的强力领导或者一般的不以暴动为目标的群体组织,既不是勒庞的关心的主旨,也不是他的主要论据。
勒庞忧心忡忡于这些“暴民”的崛起,他在“导言:群体的时代”中断言:“迄今为止,彻底摧毁一个破败的文明,一直就是群众最明确的任务。这当然不是只有今天才能找到的迹象。历史告诉我们,当文明赖以建立的道德因素失去威力时,它的最终解体总是由无意识的野蛮群体完成的,他们被不无道理地称为野蛮人。创造和领导着文明的,历来就是少数知识贵族而不是群体。群体只有强大的破坏力。他们的规律永远是回到野蛮阶段。有着复杂的典章制度、从本能状态进入能够未雨绸缎的理性状态的文明,属于文化的高级阶段。群体无一例外地证明,仅靠他们自己,所有这些事情是不可能实现的。由于群体的力量有着纯粹的破坏性,因而他们的作用就像是加速垂危者或死尸解体的细菌。当文明的结构摇摇欲坠时,使它倾覆的总是群众。只有在这个时刻,他们的主要使命才是清晰可辨的,此时,人多势众的原则似乎成了惟一的历史法则。”
勒庞历经民主初成和暴民频起的时代,于是,把民主与暴民的合力看成了历史的宿命。勒庞一方面低估了民主机制的自我完善的能力,另一方面就当然地高估了群体势力的能量、持久性和普适性。
在如今的全球化背景下,不仅诉诸武力的人类全面战争的威胁已渐行渐远,自由宪政制度也让大众有了享受权利和行使权力的充分保障。勒庞预见的群体时代并没有延宕至今天的现实,在民主社会里,更为成熟的政党和选民操控着国家的运行。
有趣的是,勒庞在书中恰好指出了群体对于“名望”的超乎实际的膜拜。而这本《乌合之众》的小册子在公众中是如此地出名,以至于它受到的关注亦超过了它的实际价值。
中国读者在阅读此书时,不可能不拿勒庞的描述来比照自身的所谓“国民性”。当读到勒庞以法兰西的历史和现实为语境总结说:“群体可以杀人放火,无恶不作,但是也能表现出极崇高的献身、牺牲和不计名利的举动,即孤立的个人根本做不到的极崇高的行为。以名誉、光荣和爱国主义作为号召,最有可能影响到组成群体的个人,而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步。”你是否会觉得不以为然呢?
决定群体行为的不仅有人类个体的心理基础上的源动力,还有群体组织的运行机理,此外,还有不同民族各不相同的文化传统和民族的历史记忆。在群体缺乏理性决策的同时,群体的行为更趋于经验论者。巴黎市民习惯于以掀翻政府的方式解决问题,而一些非洲小国则军事政变频仍。所以,勒庞所描述的慷慨赴死的革命气概并不普适于所有的民族,当一个民族在它的记忆中有着过多被镇压被奴役被愚弄和被征服的经历,英雄主义的气质就会萎缩,取而代之的是“好死不如赖活着”的生存智慧。
人们都会对社会的不公不平心怀怨忿,骚动当然,但暴动未必。中国的传统文化中自鸣得意的是个人之间的明争暗斗,而不是形成共进共退的群体。既便形成利益群体,也很容易被阴谋所瓦解。
侧头看看你的身边,更流行的恐怕是“厚黑学”而不是“大众心理学”,在一个《乌合之众》的读者背后,大概有十个混迹官场和商场的人正在“左手曾国藩右手胡雪岩”。(倍魄)
勒庞在书中对于群众心理分析的观点,妄想通过此文来完全转述可谓难之又难,尤其是在读此书过程中联想到诸多社会现状,其引发的思考更非本文所能承受的。这里可以举例而言,例如股市问题,即涉及群众的无理性;海选问题,涉及群众易受情感调动;政治问题,涉及群众的暴力与盲目;种族冲突,涉及群众的种族因素;法制问题,涉及群体对权力的盲目利用;宗教问题,涉及群众的道德与传统;等等。所以,将此书归为社会学入门书是很学术的划分方式,而那些试图涉足政治领域的人,恐怕从此书中所得要远远比从《君主论》中所得的多。
网络时代的到来,使得更多的平民有了表达自己意见的权利,这时候网友们互相表达意见互相暗示互相煽动,更应该看看这本大众心理研究,那么你对“抵制家乐福事件”“范跑跑”事件的认识会更加的透彻。 2008年于中国于心理学于社会学都是值得研究的一年,在这还没有结束的年份发生太多值得深思和探究的群体事件,而从雪灾、地震、奥运、股疯等众多事件中折射出的群体心理在此书中可得到一一的比对,从而也解答了诸多盘旋心头百思不解的困惑。
所谓开卷有益大约便是如此。购得此书已有多日,一直忙于俗务未曾阅读,台风过后,斜风细雨,适合读书。
书中文字的确不是很容易理解,毕竟对社会学与心理学均未曾研究,因此颇有些晦涩,但细读之下深感作者之预见性。
2008年于中国于心理学于社会学都是值得研究的一年,在这还没有结束的年份发生太多值得深思和探究的群体事件,而从雪灾、地震、奥运、股疯等众多事件中折射出的群体心理在此书中可得到一一的比对,从而也解答了诸多盘旋心头百思不解的困惑。初读此书,感到,原来答案在这里。因此推荐。
此书有益指数五星级,趣味指数二星级,多次阅读指数四星级。个人观点,仅供参考。
显然这本书不能称之为严格意义上的学术著作,因为其并不符合学学术规范,也很难说这部书的论争有多严格,因为其中夹杂了作者太多的偏见。
可这又有什么呢?有些作品就不该是放在专家案头,它们对于时代有着更大的意义,它们是该影响时代的。勒庞的这本《乌合之众》就是这样的书。
翻完这本书所要说明的问题极其浅显。人是具有从众心理的,当个人溶入群体他的个性就被群体思想淹没的,而群体的意识并不理性。群体所表现出来的性格却是轻信急躁,冲动情绪化,偏执极端,不容异议。
尽管作者在许多篇幅的论证上大有问题,但是凭借我们的基本生活经验,足以对此书的基本观点会心一笑了。而这些已经足够了,足够击碎许多左派人士所谓“大民主”的迷梦。
让我惊讶的是在序言中了解到这本书竟然早在1927年就已然有了中文译本。可惜历史和我们开了个大玩笑,在激进主义和民族主义的浪潮中,中国人与这本书擦肩而过。其后半个多世纪的中国历史进程却一再证明着这本书的基本判断。这究竟是这本书的悲剧呢?还是中国历史的悲剧呢?
其余用户默认给了好评
已经到底啦~
其余用户默认给了好评
已经到底啦~