本书上篇主要收录了作者由批判“亲亲相隐”而起的与国内一些儒家学者的论战文章,下篇收录了作者对牟宗三的康德研究的分析和质疑文章。书中涉及到的儒家学者在和作者交锋中处于下风,这也与中国传统文化不注重逻辑有关,儒家学者对西学不一定很在行,但研究西方哲学的作者对中国传统哲学的理解却不逊色。
时下国学热风靡全国,国人盲目读经。有的企业更将弟子规作为规章。有的学校取消体操要求学生读《道德经》。学习传统文化当然是件好事。始终中国人不能忘根。但是中国人对古代文化的盲目推崇,盲目自信,不加批判,着实令我吃惊。
大家知道日本文化大多来源于遣唐史,不知各位读者是否知道日本是如何走入法西斯的,军国义的?1895年日清战争以日本大胜告终,民族自信心上升,日本首相伊藤博文企图复兴传统文化。最终传统文化中的军国主义复兴,致使明治维新以来的西化遭受破坏。
现在的中国同样如此,西化尚未完成,就在虚浮的GDP影响下,沾沾自喜,《中国可以说不》就是这种心态的代表物。民粹主义旺盛。说什么日本韩国新加坡有传统文化作基础所以成功了。传统文化对发展有用。此乃事物之表面。如果这样,直接回到清朝就好了。干麻现代化呢。日本韩国,甚至香港都是资本主义国家,正因为资本主的法制,契约精神,现代理性人,作为国家基础,传统文化只是其多元文化一支罢了。国人不要夸大了传统的作用。
中国人对自已的传统文化不知道是过度自信,还是自卑,往往把当代的西哲思想联到古代,
什么孟子所说的君为轻,社会次之,民为重。这叫民主吗??不是的。只有平等才有民主可言。任何人在上帝面前都是平等的。孟子的言论一经强化。可以变成暴民政治。
邓晓芒,研究康德黑格尔哲学十多年,思想深邃。看他的言论,见解新颖。以西哲作为标准来分析中国文化。此乃中国儒者的反思。因为爱他。所以批判他。因批判才有进步。
学习写驳论文的人可以好好研究一下这本书,因为这是一场关于儒家伦理的一场辩论的文集。
本书上篇主要收录了作者由批判“亲亲相隐”而起的与国内一些儒家学者的论战文章,下篇收录了作者对牟宗三的康德研究的分析和质疑文章。书中涉及到的儒家学者在和作者交锋中处于下风,这也与中国传统文化不注重逻辑有关,儒家学者对西学不一定很在行,但研究西方哲学的作者对中国传统哲学的理解却不逊色,当然作者的讥讽也很尖刻。至于作者对牟宗三误读康德的举要,学术性太强,收录进来就显得牵强了。
以往启蒙思想家对儒家的批判主要从现实后果和时代潮流的角度进行批判,少有从学理上进行认真分析,带有很强的情感色彩和鼓动性,而作者更注重对儒家伦理的原则的结构和来龙去脉的检讨。作者对儒家伦理的批判植根于对“文革”的反思。我们的马克思主义自始至终就是儒家的马克思主义,从儒家“均贫富”的角度理解马克思的阶级斗争学说。中国当代启蒙之所以老是停留于启蒙的门口,是因为我们总是不由自主地把启蒙混同于中国传统的叛逆思想(老庄隐士、魏晋名流、明清异端等),虽然反抗主流意识形态话语,强调个性解放和个人独立,但若无普遍理性作为平台,就不能内化为人性中的一个必然的层次,只是一阵过眼云烟。即使是传统中的优秀的精华,在今天也只有尽快地实现启蒙的初步原则,才有恢复和弘扬的基础。
这场论战的焦点是,“亲亲相隐”是中国古代家族宗法血缘性的义务原则,在今天已成为一个导致国家体制腐败的重要源头。中国的“亲亲相隐”是人们必须遵守的义务,西方的“容隐”制度是作为“人权”(隐私权)之一个成分的个人权利。儒家伦理的根基不是社会普遍原则,而是家庭自然原则,不是社会公德,而是家庭私德。有一个推行家庭亲情的大家长来统一天下,将小家、大家和国家的等级秩序安排得井井有条,这一政治设计的成功是中华文明两千年大部分时间居于世界最繁荣昌盛的文明之列的一个极为重要的原因。宋明理学和整个儒家(及道家)绝不是“理性主义”的,而是直观类推(“能近取譬”)和直接证悟的。
康德哲学充满了矛盾,是思想内部的深层矛盾,用语很笨拙,表述很繁琐,概念的伸缩性过大,但思想的连贯性相当严密。牟宗三的全部哲学思考都是立足于中国哲学去思考西方哲学、康德哲学,把中、西哲学的取舍都完全看作是一个独断论的问题。
有毒食品的深层次原因是中国的文化心理模式。我们的道德原则只是在家庭和家族范围内适用的熟人原则,顶多是在一个国家的“大家庭”内部适用的原则;一旦这个社会中的人被抛入一个陌生人的社会(缺乏一个大家公认的有权威的家长使全体国民“熟化”),这样一种熟人道德就是完全不适应了,甚至成了反道德。
“亲亲相隐”在今天已成为人们必须遵守的义务,文中搜集了大量的原始资料,并对所获得的材料进行了分析。
无意间看到这本书的推介,从图书馆借来后用闲暇时间读完,收获的是思想的震动。以前对儒家、国学总以为是国粹和高深的东西,不知道其究有何深意,且不论论战双方孰是孰非,本书作者的批判眼光是值得学习的,作者在字里行间透出的治学严谨和逻辑严密是非常令我叹服的。推荐收藏!
终于买齐了,帮表妹买的书,由于我们也是农村家,感觉和自己的童年好像好美,姨妈也很喜欢,就让我把曹文轩的这一系列都卖了下来。
很差劲
邓晓芒作为一个研究西方哲学的人,自认为西方哲学研究的差不多了,就来涉足中国传统哲学,这本是好事,无奈这孩子对中国文化了解不深,就在这儿乱叫一通。当然了,中国传统文化之一的儒家确实有很多现在值得批评的,还有,与他论战的几个自认儒家的人也就那样了。
你要在西方哲学的背景下来批评中国哲学以及中国文化的问题、首先你得对中国哲学文化和西方哲学文化有同样深的造诣,否则,就是乱叫。当然,我对邓晓芒没深入了解,所以在这儿叫几句,以后要是多了解了的话,一定要批判一下,当然不是站在儒家的立场上。
邓晓芒说牟宗三在很多地方误解了康德,这个问题我知道的不多。但我知道一点,就是牟宗三读康德采取的是“六经注我”的方式,而邓晓芒读康德一般来说是“我注六经的方式,孰是孰非?
看着还不错
书的质量很好
店家的服务态度真好,发货很快。
很好
这个商品不错~
这个商品不错~
正版不错感觉可以,价格上实惠
其余用户默认给了好评
已经到底啦~
其余用户默认给了好评
已经到底啦~